1. События показаны через сон, для того, чтобы читатель мог предположить, что Макар не замерз в тайге, а видит сон, отлеживаясь после попойки.
2. Я считаю, что Макару необходимо было бы дать "испытательный срок" некоторое время, желательно, вместе с комфортными условиями жизни.
3. Думаю, да. Так как аллегорическая подоплека данного рассказа Короленко позволяет давать различные интерпретации - как революционного характера, так и сугубо христианские.
4. «Телят не гонял», «в далекой якутской тайге», «поганых якутов», «молодые божьи работники».
5. "Слепой музыкант", "В дурном обществе"
Да, действительно в рассказах Короленко присутствуют сходства. Главным образом в проблеме назначения человека на этой Земле.
1)Главный герой, по имени которого и назван роман, — Евгений Онегин. Это молодой столичный аристократ, получивший типичное светское воспитание. Онегин родился в богатой, но разорившейся дворянской семье. Его детство в отрыве от всего русского, национального. Его воспитывал француз-гувернер.
2)Познакомив читателя с "Евгением Онегиным", Пушкин вводит в действие романа второго главного героя – Владимира Ленского. Именно они станут для поэта теми персонажами, опираясь на которые он построит свою концепцию мыслящего человека эпохи. Онегин и Ленский, тем не менее, имеют нечто общее, роднящее и сближающее их. Именно это общее и привлекает Пушкина создать вокруг героев тот божественный мир, который мы называем миром свободного романа. О Ленском мы узнаем значительно меньше. Можно с уверенностью предположить, что его раннее детство было весьма похоже на детство Онегина, с той лишь единственной разницей, что его отправили учиться в Европу, откуда он и приезжает в деревню
3)Пушкин относится к Ленскому с симпатией, сочувствием. В романе он размышляет, кем он мог бы стать, не оборвись его жизнь так рано. Однако он не одобряет его оторванности от реальной жизни.
4) Таким образом, воспитание и образование Онегина были достаточно поверхностными. Пушкинский герой все же получил тот минимум знаний, который считался обязательным в дворянской среде. Он “знал довольно по-латыни, чтоб эпиграфы разбирать”, помнил “дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней”, имел представление о политэкономии Адама Смита. В глазах общества он был блестящим представителем молодежи своего времени, и все это благодаря безупречному французскому языку, изящным манерам, остроумию и искусству поддерживать разговор.Воспитание Онегина, как показал Пушкин, круг его чтения, сфера его интересов – все это лишено национальных основ. Недаром в жизнеописании героя преобладает иноязычная лексика, передающая особенность великосветской культуры, далекой от национально русских истоков.
1. События показаны через сон, для того, чтобы читатель мог предположить, что Макар не замерз в тайге, а видит сон, отлеживаясь после попойки.
2. Я считаю, что Макару необходимо было бы дать "испытательный срок" некоторое время, желательно, вместе с комфортными условиями жизни.
3. Думаю, да. Так как аллегорическая подоплека данного рассказа Короленко позволяет давать различные интерпретации - как революционного характера, так и сугубо христианские.
4. «Телят не гонял», «в далекой якутской тайге», «поганых якутов», «молодые божьи работники».
5. "Слепой музыкант", "В дурном обществе"
Да, действительно в рассказах Короленко присутствуют сходства. Главным образом в проблеме назначения человека на этой Земле.
1)Главный герой, по имени которого и назван роман, — Евгений Онегин. Это молодой столичный аристократ, получивший типичное светское воспитание. Онегин родился в богатой, но разорившейся дворянской семье. Его детство в отрыве от всего русского, национального. Его воспитывал француз-гувернер.
2)Познакомив читателя с "Евгением Онегиным", Пушкин вводит в действие романа второго главного героя – Владимира Ленского. Именно они станут для поэта теми персонажами, опираясь на которые он построит свою концепцию мыслящего человека эпохи. Онегин и Ленский, тем не менее, имеют нечто общее, роднящее и сближающее их. Именно это общее и привлекает Пушкина создать вокруг героев тот божественный мир, который мы называем миром свободного романа.
О Ленском мы узнаем значительно меньше. Можно с уверенностью предположить, что его раннее детство было весьма похоже на детство Онегина, с той лишь единственной разницей, что его отправили учиться в Европу, откуда он и приезжает в деревню
3)Пушкин относится к Ленскому с симпатией, сочувствием. В романе он размышляет, кем он мог бы стать, не оборвись его жизнь так рано. Однако он не одобряет его оторванности от реальной жизни.
4) Таким образом, воспитание и образование Онегина были достаточно поверхностными. Пушкинский герой все же получил тот минимум знаний, который считался обязательным в дворянской среде. Он “знал довольно по-латыни, чтоб эпиграфы разбирать”, помнил “дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней”, имел представление о политэкономии Адама Смита. В глазах общества он был блестящим представителем молодежи своего времени, и все это благодаря безупречному французскому языку, изящным манерам, остроумию и искусству поддерживать разговор.Воспитание Онегина, как показал Пушкин, круг его чтения, сфера его интересов – все это лишено национальных основ. Недаром в жизнеописании героя преобладает иноязычная лексика, передающая особенность великосветской культуры, далекой от национально русских истоков.