Контрольна робота № 4 за темою “Рідна Україна. Світ природи” (тести)
Варіант І
1. У якому поетичному творі Т. Шевченко описує селянську родину?
а) “Садок вишневий коло хати…”;
б) “За сонцем хмаронька пливе…”;
в) “Мені тринадцятий минало”.
2. Поетичні вирази у вірші Т. Шевченка “За сонцем хмаронька пливе...” червоні поли, туман сивий – це:
а) порівняння;
б) епітети;
в) метафори.
3. Мотив вірша “Садок вишневий коло хати...”:
а) почуття патріотизму
б) любов до рідної землі
в) краса природи та довколишнього світу.
4. Хто привіз Тараса до батьків, коли він заблукав у полі?
а) жандарми;
б) женці;
в) чумаки.
5.У Тараса (“В бур’янах” С.Васильченка жага до малювання, коли він:
а) побачив, як малює лисянський дяк-маляр;
б) був у кирилівського дяка;
в) коли був на природі
6. Який художній засіб використав П. Тичина в рядках із вірша “Блакить мою душу обвіяла…”:
Струмок серед гаю, як стрічечка.
На квітці метелик, мов свічечка.
а) епітет
б) порівняння
в) метафору.
7. Який художній засіб використовує П. Тичина в даному уривку?
Блакить мою душу обвіяла / Душа моя сонця намріяла…:
а) персоніфікацію;
б) епітет;
в) метафору.
7. Що символізує образ козацької могили, створений П. Тичиною в поезії “Не бував ти у наших краях!”
а) силу духу, витривалість;
б) красу рідного краю;
в) історичну пам’ять.
8. Про любов народу до пісні говорилося у вірші П. Тичини:
а) “Гаї шумлять”;
б) “Не бував ти у наших краях”;
в) “Блакить мою душу обвіяла”.
9. Укажіть, звідки потрапив лось до заповідника (за оповіданням Є. Гуцала “Лось”):
а) із Канади;
б) із тайги;
в) із зоопарку.
10. Як хлопчики до лосеві (за Є. Гуцалом “Лось”):
а) звільнили з капкану;
б) годували взимку;
в) визволили з ополонки.
11. Яку роль в житті лося відіграв дядько Шпичак?
а) вбив його;
б) ніякої;
в) врятував його.
12. Що обіцяв Шпичак хлопчикам за мовчанку?
а) м’яса;
б) роги;
в) грошей.
История о том, как Печорин добивается расположения и любви этой девушки, составляет сюжетную основу части «Княжна Мери». Именно здесь с глубоким психологизмом Лермонтов показывает тайные мотивы поступков Печорина, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свободу. Людей он делает игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате – разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он и правда подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери. Девушка, принадлежащая, как и Печорин, высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой, она кажется избалованной и капризной, а потому разработанный Печорин план ее «соблазнения» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.
Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешностью светской красавицы. Она внимательна к Грушницкому, которого считает бедным, страдающим молодым человеком. Она не выносит показного бахвальства и пошлости офицеров, составляющих «водяное общество». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин начинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда – Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все, чтобы сломать их, покорить себе. И, к сожалению, Мери пала его жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом? Для того чтобы понять это, надо посмотреть, на чем «играет» Печорин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена – это беседа Печорина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», герой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о том, как все с детства видели в нем пороки, и в результате он стал «нравственным калекой». Конечно, частица правды есть в этих словах. Но главная задача Печорина – вызвать сочувствие девушки. И действительно, ее добрая душа тронута этим рассказам, а в результате – она полюбила Печорина за его «страдания». И чувство это оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин – он достиг своей цели: «…Ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» - цинично замечает герой. Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жаль ее». Но приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, что лишь смеялся над ней. И княжне остается только страдать и ненавидеть его, а читателю – размышлять о том, каким жестоким может быть человек, поглощенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.