МНЕ ОЧЕНЬ НАДО, КТО ОТВЕТИТ ПРАВИЛЬНО, НА ТОГО ПОДПИШУСЬ. ответить на вопросы Какой уговор был у Жилина и Костылина, когда они решили ехать без обоза? Кто нарушил этот уговор и при каких обстоятельствах?
Поэма «медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений пушкина. в ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в нашей страны. следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве пушкина особое место. в этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий пушкина. поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. по какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое пушкинская поэма «медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. к моменту создания «медного всадника» в назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое. сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. в экспозиции автор представляет нам евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». евгений из обедневших дворян, о чем пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в « карамзина». сегодняшний быт евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. в «медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. мир евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. мир государства, у истоков которого стоял петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («все флаги в гости к нам»). мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. так, петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд евгения. евгений хочет мстить, его угроза («ужо тебе! ») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». в ответ он получает злую месть петра и безумие. восставший против государства был страшно наказан. таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. и конфликт этот разрешить невозможно. но для самого пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «медный всадник». пушкин пишет: люблю тебя, петра творенья. люблю твой строгий, стройный вид, невы державное теченье, береговой ее по мнению пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. пушкин, поднимая бедного безумца до уровня петра, начинает использовать возвышенную лексику. в момент гнева евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому медному всаднику! однако бунт сошедшего с ума евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. не исключено, что «бунт» евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. это подтверждает трагический финал «медного всадника». анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. в этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием , выпал из нее? читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению белинского, пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в xx веке некоторые критики предполагали, что пушкин стоит на стороне евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный пушкиным, трагически неразрешим.
Путь поэта не завершается его смертью. понятие "путь поэта", осмысленное во всем его объеме, включает в себя не одну жизнь поэта, но и его посмертную судьбу. и это относится не только к самым великим и именитым. это справедливо и в отношении таких поэтов, как дмитрий веневитинов, не так много успевших сделать, но бывших поэтами по призванию, по глубокой сути своего характера и дарования. дмитрий владимирович веневитинов прожил короткую жизнь -- чуть более 21 но жизнь его поэзии не была короткой. при жизни веневитинова его стихи были знакомы немногим, но эти немногие -- и прежде всего его близкие друзья- -- горячо любили как его самого, так и его поэтический дар. ранняя смерть поэта потрясла всех, кто его знал. сразу же после смерти веневитинова м. п. погодин записал в свой дневник: " скотта. приходит рожалин и подает неужели так! ревел без памяти. кого мы лишились? нам нет полного счастья теперь! только что соединился было круг, и какое кольцо вырвано. ужасно! ужасно! " {погодин м. п. из а. с. пушкин в воспоминаниях современников. м.: художественная , 1974, т. ii, с. 15. (запись от 19 марта 1827 г.)} двумя днями позже, 21 марта 1827 г., дельвиг, до которого дошла печальная весть, пишет пушкину: "милый друг, бедного веневитинова ты уже, вероятно, оплакал. знаю, смерть его должна была поразить тебя. какое соединение прекрасных дарований с прекрасною молодостью" {пушкин. полн. собр. соч. : ан , 1937, т. xiii, с. 325.}. с 1829 г., после выхода в свет первой книги стихотворений веневитинова, появляются более или менее подробные -критические оценки его поэтического наследия. в 1830 г. в "обозрении за 1829 г." о веневитинове пишет и. в. киреевский: "но среди молодых поэтов, напитанных великими писателями германии, более всех блестел и отличался покойный д. в. веневитинов создан был действовать сильно на просвещение своего отечества, быть украшением его поэзии и, может быть, создателем его философии. кто вдумается с любовью в сочинения веневитинова < > , тот узнает философа, проникнутого откровением своего века; тот узнает поэта глубокого, самобытного, которого каждое чувство освещено мыслью, каждая мысль согрета " {денница, спб., 1830, с. xi, v--xi, vi.}. в 1835 г. в. г. белинский дает характеристику поэзии веневитинова: "помните ли вы юного поэта веневитинова? посмотрите, какая у него точность и простота в выражении, как у него всякое слово на своем месте, каждая рифма свободна и каждый стих рождает другой без принуждения" {белинский в. г. полн. собр. соч. м.: ан , 1953, т. 1, с. 362.}. белинский писал о веневитинове и в последующие годы. в 1841 г.: "какою роскошною зарею занялся рассвет таланта веневитинова, какой пышный полдень, какой обильный вечер предсказывало прекрасное утро его поэтической деятельности" {белинский в. г. полн. собр. соч., т. 4, с. 409.}. в 1842 г.: "веневитинов сам собою составил бы школу, если б судьба не пресекла безвременно его прекрасной жизни, обещавшей такое богатое развитие" {белинский в. г. полн. собр. соч., т. 5, с. 562.}. в 1843 г.: "мы не обинуясь скажем, что из всех поэтов, явившихся в первое время пушкина, исключая гениального грибоедова, который один образует в нашей особую несравненно выше всех других и достойнее внимания и памяти -- полежаев и веневитинов" {белинский в г. полн. собр. соч., т. 6, с. 160.}.
