Написать анализ фрагмента ( определить тему, идею, настроение, мысли лирического героя, средства художественной выразительности, ваш вывод по фрагменту). ФРАГМЕНТ ("МЦЫРИ" Леромнотов 5 эпизод)
Меня могила не страшит:
Там,говорят,страданье спит
В холодной вечной тишине;
Но с жизнью жаль расстаться мне.
Я молод,молод...Знал ли ты
Разгульной юности мечты?
Или не знал,или забыл,
Как ненавидел и любил,
Как сердце билося живей
При виде солнца и полей
С высокой башни угловой,
Где воздух свеж и где порой
В глубокой скважине стены,
дитя неведомой страны,
Прижавшись,голубь молодой
Сидит,испуганный грозой?
Пускай теперь прекрасный свет
Тебе постыл:ты слаб,ты сед,
И от желаний ты отвык.
Что за нужда?Ты жил,старик!
Тебе есть в мире что забыть
Ты жил,-я также мог бы жить!

2) отличительной чертой творчества н.а. некрасова является искренняя забота о народе, сочувствие его непосильному труду и открытый протест против угнетения крепостных. все эти черты нашли свое отражение в стихотворении «железная дорога». в основе сюжета лежит рассказ автора о «страшно громадном» труде – строительстве железной дороги. для работ были собраны тысячи людей с «разных концов государства великого». им предстояло проложить рельсы в пустынных безжизненных местах. немногие смогли выдержать такое испытание. условия, в каких приходилось жить «мирным детям труда» были просто ужасны: «жили в землянках, боролися с голодом,/ мерзи и мокли, болели цингой». но и это еще не все, что терпел народ. ему приходилось мириться и с произволом начальства: «грабили нас грамотеи-десятники, секло начальство…». даже свои честно заработанные гроши не получали строители. некрасов особенно подчеркивает, что даже непосильным трудом крепостные не могли добиться для себя даже сносных условий существования. однако привычка работать несмотря на холод, зной и даже смерть («он и теперь… механически… мерзлую землю долбит») вызывает истинное уважение к трудовым подвигам народа. «научись мужика уважать» – говорит автор маленькому ванюше, именно в этой фразе заключена главная идея стихотворения. таким образом, в стихотворении некрасову удалось изобразить не только страдания крепостных, но и показать их величие и благородство, проявленные в труде.1)«левша» – произведение поистине народного героического эпоса, в котором писателем достигаются большая сила и глубина художественного обобщения. в нем настолько точно воссоздан речевой колорит изображаемой среды, что при чтении возникает иллюзия достоверности событий и реальности образа рассказчика‑повествователя.

поистине образа повествователя как такового не существует, эта роль принадлежит самому автору. как известно, н. с. лесков – противник самодержавия, он выступал за демократию, за свободу народа, независимость рабочих. в этом и заключается главная роль повествователя, который проводит нас по тропам , знакомит с императорами. поскольку н. с. лесков пытался найти среди людей; среди простого народа положительного героя, естественно, посредством этого героя он пытается обличить самодержавную власть. александра павловича он показывает слишком ласковым, общительным – «всегда имел междоусобные разговоры со всякими людьми, жена после его смерти потеряла всякий смысл к жизни, лишь отвечала, усмехнувшись: „не вдовье это дело“.» николай павлович – слишком уверен в своем народе, слишком доверяет ему и, несмотря на свой высокий чин, может запросто разговаривать, обнимать и целовать бедняков, когда они не подводят и выполняют требования государя.

повествователь показывает не только жизнь власть имущих, но и главного героя рассказа – тульского косого левшу, редкостного мастера. конечно, жизнь у него не сахар: «выдраны волосья при ученье», сам «в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застегаются, порастеряны, а шиворот разорван…»

но у него имеются черты характера, любимые автором: трудолюбие, любовь к родине, к своим родителям, чувства патриотизма, гордости за свою страну, за свой многочисленный, многострадальный народ. н. с. лесков обладал всеми этими качествами, потому ему так близок и понятен главный герой рассказа.

Вот например

Книг написано очень много и нет ни одного человека в митре, кто прочитал бы их все. Книги — это история и вкусы каждой эпохи. Некоторые из них безнадежно утра- тили свою прелесть, другие — актуальны и читаются с интересом и сегодня. Каждый писатель мечтал писать на века, а вот получилось у него или нет, выясняется в последующих поколениях. Я не могу сказать, что люблю какую-то одну книгу. У меня их много, они разноплановые, одни художественные, другие познавательные. Например "Игра в бисер" Гессе открыла мне совершенно иной мир, наполненный вкусом к познанию, радостью бескорыстного труда, благоговейным отношением к культуре. А повести В. Крапивина навеяли тоску, потому что мне уже не вернуться в детство, не мечтать о бескорыстном друге, потому что мы выросли и стали влюбляться, мы входим в фазу взрослых отношений. И здесь, на смену Крапивину ко мне приходит М. Булгаков. В романе "Мастер и Маргарита" я нахожу сарказм и иронию, которыми наполнен сам, любовь, о которой мечтает каждый; и еще — непередаваемую пушкинскую ноту в диалоге Воланда и Левия Матвея: "Почему же вы не возьмете его к себе, в свет? — Он не заслужил света, он заслужил покой". Это перекликается со словами: "На свете счастья нет, но есть покой и воля... " Если сказать о заветных именах, то это Честертон, Толки-ен, Вудхауз. Я люблю не какие-то отдельные произведения этих авторов, а тот взгляд на жизнь, ту глубокую нравственную и радостную философию, на которой выросли их миры. Добрый сказочник Толкиен, завершающий своих "Хранителей" трагической истиной: "Я должен погибнуть, чтобы Хоббитания жила. " Честертон, знавший, что настоящий социалий "так же не украсть бриллианты, как и египетские пирамиды", но "это человек, который считает, что ваша собственная сажа вам не принадлежит". Честертон всю жизнь, как чумы, бежавший славы и величия, но для истории ставший тем камнем, который будучи поначалу отвергнут зодчими, впоследствии встал во главу угла. Вудхауз, каждым словом преданный своей Великобритании и смертельно оскорбленный ею. Он уехал в США, прожил там всю жизнь, отказавшись приехать даже для того, чтобы принять рыцарский титул. Но в каждой его книге _ светлое солнце английской весны, любимые простодушно-лукавые герои, сражающиеся.. .нет, не со злодеями, а с унылым, расчетливым, холодным и бездушным "взрослым миром". Вечные дети, как дядя Фред, который обожает "расточать радость и свет". Юрий Олеша говорил, что вся история литературы стоит на одной полке. Это значит, что книги — не конкуренты друг другу, они — грани одного мира. Но у каждого есть такой кристалл, через который преломляется все остальное. У меня это Пушкин. Все, к чему стремится развитие человеческой души и разума, уже было сказано либо намечено у него. Пушкин — это всеобъемлющая объективность, мудрость, но при этом согретая сердцем. Это острейший ум и тончайшее поэтическое чувство. Больше всего я люблю прозу Пушкина, его публицистику и его письма. Смешно и неловко после него читать некоторых писателей, скрывающих за многословием скудость мысли и бедность чувств. Я росту сам и растет моя библиотека. Каждая прочитанная мною книга занимает положенное место в моих мыслях и душе. Я честно не могу сказать, какая книга мною особенно любима. Все настолько разнообразно, интересно и неинтересно, что остается пожелать себе долгой жизни, чтобы узнать и изучить хоть крохотную часть мира.
или