В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Yasmin11111
Yasmin11111
27.12.2022 16:52 •  Литература

Напишите мини-сочинение «Как вы думаете, кто же всё-таки прав: профессор Преображенский, который считал, что у Шарикова «именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе», или доктор Борменталь, который уверял, что Шариков – «человек с собачьим сердцем»?»

Показать ответ
Ответ:
nastya200302033
nastya200302033
28.01.2024 12:01
Дорогой ученик,

Вопрос, о котором ты спрашиваешь очень интересный и имеет разные точки зрения. Давайте разберем оба мнения, чтобы лучше понять, кто из них прав.

Первое мнение принадлежит профессору Преображенскому, который считает, что у Шарикова "именно человеческое сердце". Он считает, что Шариков отличается от других животных тем, что он способен чувствовать и понимать, что происходит вокруг него. Профессор Преображенский возможно полагает, что человеческое сердце в Шарикове преобладает над его животными инстинктами, и что у него есть потенциал измениться и стать лучшим.

С другой стороны, доктор Борменталь уверен, что у Шарикова "собачье сердце". Он считает, что даже после операции, которая превратила Шарикова из собаки в человека, его сущность все равно осталась той же - собачьей. Доктор Борменталь возможно видит, что Шариков проявляет животный инстинкт и не имеет способности развиться и преобразиться в настоящего человека.

Теперь давайте взглянем на оба аргумента и попытаемся сделать вывод.

Мнение профессора Преображенского может быть обосновано тем, что Шариков проявляет некоторые черты и поведение, свойственные только людям. Например, он умеет говорить, понимает речь и способен общаться с другими людьми. Также, он может иметь эмоции и чувства, которые обычно присущи только людям. Это может свидетельствовать о присутствии человеческого сердца у Шарикова.

Однако, аргументы доктора Борменталя также имеют свое значение. Он наблюдает, что Шариков демонстрирует животные инстинкты и поведение, которое обычно присуще собакам. Например, Шариков ведет себя агрессивно, часто ругается и беспокоит других людей. Это перекликается с типичным поведением собак и может указывать на присутствие собачьего сердца.

Итак, мы видим, что оба аргумента имеют свою логику. Ответ на вопрос, кто из них прав, может зависеть от того, какой акцент вы ставите. Если вы сосредоточены на поведении Шарикова, то можно полагать, что доктор Борменталь прав, а его сердце остается таким, каким было у него до операции. Однако, если вы смотрите на его способность к развитию и изменению, то профессор Преображенский может быть прав, считая, что у Шарикова есть человеческое сердце.

Таким образом, ответ на вопрос о правильности аргументов профессора Преображенского и доктора Борменталя зависит от вашего личного осмысления и толерантности к новым и необычным вещам. Помните, что люди имеют разные точки зрения и это часть нашей жизни, которая делает ее интересной.

Надеюсь, что мой ответ помог тебе лучше разобраться в этом вопросе. Удачи в твоих учебных занятиях!

С наилучшими пожеланиями,
Ваш учитель.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота