Пчёлы

(1) «на-тко медку! с караваем покушай,
(2) притчу про пчёлок послушай!
(3) нынче не в меру вода разлилась,
(4) думали, просто идёт наводнение,
(5) только и сухо, что наше селение
(6) по огороды, где ульи у нас.
(7) пчёлка осталась водой окружённая,
(8) видит и лес, и луга вдалеке,
(9) ну и летит, — ничего налегке,
(10) а как назад полетит нагружённая,
(11) сил не хватает у милой. беда!
(12) пчёлами вся запестрела вода,
(13) тонут работницы, тонут сердечные!
(14) горю мы не чаяли, грешные,
(15) не догадаться самим бы вовек!
(16) да нанесло человека хорошего,
(17) под благовещенье помнишь прохожего?
(18) он надоумил, христов человек!
(19) слушай, сынок, как мы пчёлок избавили:
(20) я при прохожем тужил-тосковал;
(21) „вы бы им до́ суши вехи поставили“, —
(22) это он слово сказал!
(23) веришь: чуть первую веху зелёную
(24) на воду вывезли, стали втыкать,
(25) поняли пчёлки сноровку мудрёную:
(26) так и валя́т и валя́т отдыхать!
(27) как богомолки у церкви на лавочке,
(28) сели — сидят. на бугре-то ни травочки,
(29) ну, а в лесу и в полях благодать:
(30) пчёлкам не страшно туда залетать.
(31) всё от единого слова хорошего!
(302) кушай на здравие, будем с медком.
(33) благослови бог прохожего! »
(34) кончил мужик, осенился крестом;
(35) мёд с караваем парнишка докушал,
(36) тятину притчу тем часом прослушал
(37) и за прохожего низкий поклон
(38) господу богу отвесил и он.
1)в строках 22 и 36 есть словоформы указательных местоимений это и тем. в каком варианте ответа дано правильное суждение о данных местоимениях?
2)самый продуктивный тип глаголов 2 спряжения в языке – это глаголы типа говор-и-ть – говор-ят, у которых инфинитивная основа заканчивается на суффикс -и-, а основа настоящего времени (или будущего времени совершенного вида) заканчивается на согласный, предшествующий суффиксу -и- (часто он в 1-м лице единственного числа подвергается чередованию – воз-и-ть – воз-ят, но вож-у). учащийся выписал из анализируемого стихотворения все глаголы, которые он посчитал относящимися к данному типу: разлилась, видит, летит, полетит, помнишь, надоумил, избавили, тужил, поставили, веришь, валят, сидят, благослови, кончил, осенился, отвесил. выпишите в ответе глаголы, которые учащийся указал неверно (каждый ответ вводите в отдельное поле).​

герда была красива,как внутренне так и внешне. особенно была красива,ее внутренняя красота,она была доброй,чистосердечной,искренней. внутренняя красота-внутреннее душевное и гармоничное состояние человека,а герда была и гармонична и душевно-добра,она сделала для своего брата много хорошего.

она спасла его от злой колдуньи,которая хотела убить сердце кая,как бы заморозив его. герда поступила храбро и смело,никакая другая девочка на её месте так не поступила,хотя я думаю ради брата можно сделать всё что угодно. брат для неё был всем,она его любила. пойдя на такой поступок она ещё раз доказала,что любовь и гармония внутренняя,сильнее страха перед чем-то не пройдённым.

Алые паруса сюжетно произвели совершенно ожидаемое впечатление, то есть практически никакого. да, я, позорище, в детстве не читала, но к своим каким-то образом, в силу того, что «витает в воздухе», вполне успела ознакомиться с сюжетом. это плоский и глупый сюжет детской сказки для самых маленьких. я не хочу сказать *плохой* — никакой просто, не того уровня, которого в принципе ждешь от авторского произведения. поразило другое — язык и стиль. я вообще раньше не читала грина, я была в шоке. поначалу мне было даже довольно тяжело, пока привыкала, пока вчитывалась. потом начала ловить кайф. язык грина — это нечто совершенно невероятное, господа. длинные, запутанные предложения, невероятные тропы. просто невероятные, ни одного штампа, ни одного «устойчивого выражения». кажется, я понимаю, в чем суть: грин типичный нон-конформист в языке. положим, надо описать какое-то явление или чувство, уже сто раз описанное до этого. есть несколько избитых, но вполне приличных выражений, знаете, «так говорят». грина за употреблением подобной жвачки языка я не поймала ни разу. потому что он исходит не из текста, а из описываемого предмета, и подбирает совершенно неожиданные, неслыханные выражения и определения. но всегда — просто невероятно точные. дома доберусь до книги и покажу, что я имею в виду. тропы, которые вне контекста казались бы плохим употреблением, именно в данной фразе, в данной ситуации раскрывают то, что хотел донести автор, гораздо лучше, чем сотня избитых фраз. я в полнейшем восхищении! только представьте, какой это невероятный труд, трудолюбие и тщательность нужны для этого! насколько проще покориться всему читательскому опыту и использовать те же привычные слова, выражения, сравнения. насколько тяжелее уйти от этой манеры думать по шаблону и взглянуть на описываемый предмет совершенно новым взглядом. я знаю, как это описать: грин пишет, как человек, который при огромном словарном запасе ничего не читал. он не повторяется. он выбирает именно те слова, которые подходят к ситуации, а не те, которые принято употреблять. и в выборе своих тропов он настолько предельно конкретен, что сравнение, удачное в одой строчке, будет глупым и невероятным в другой.