Во второй главе повести есть прекрасное описание запорожской степи. тарас со своими сыновьями едет в запорожскую сечь. каждый из героев своими мыслями, волнениями. бульба думает о своей прошедшей уже молодости. он, как и каждый козак, хотел бы вернуть ее. но нельзя остановить время. герой вспоминает своих товарищей. он размышляет, с кем он увидится, а кого уже нет в живых. прямодушный и простой остап искренне переживает из-за слез матери. они тронули его сердце. наивный и юный андрий вспоминает прекрасную полячку. он видел ее всего три раза, но она успела запасть ему в душу. быстро девушка уехала со своим отцом. в окне вместо ее прекрасного лика стало появляться какое-то толстое лицо. андрий размышлял об внезапно исчезнувшей полячке. увидев красоту дикой природы, герои забывают обо всем. гоголь пишет, что «сердца их встрепенулись, как птицы». степь становилась все прекрасней. героев полностью захватила окружающая природа. было понятно, что там практически не ступала нога человека. красиво и поэтично гоголь описывает украинскую степь. она показана днем и вечером. в каждое время суток степь выглядит по-разному. днем она похожа на зелено-золотой океан, по которому раскиданы прекрасные степные цветы. воздух наполнен птичьими голосами. вся степь точно живая! она дышит, радуется новому дню! вечером степь совершенно переменялась. красив закат солнца. небо становилась темным. по нему проходили широкие полосы розового золота. степь наполнялась совсем другими звуками. свистели суслики, громко трещали кузнечики, слышался крик лебедя. все обитатели степи будто составляют с ней одно целое. описание запорожской степи невероятно красиво. чувствуется любовь гоголя к родной природе, родному краю. важно то, что главные герои повести находятся среди такой прекрасной природы. они всем сердцем чувствуют ее красоту. природа украинской степи родная для них. это говорит об истинно народном характере героев. они любят свою родину и готовы защищать ее до последней капли крови.
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а. с. пушкина «дубровский» . это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны» . но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а. с. пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
