Главная / ответы на экзамены / литература - 11 класс Тема гибели «дворянских гнезд» в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
В пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели «дворянских гнезд». В этом произведении отчетливо показано прощания новой, молодой, завтрашней России с отживающим, обреченным.
«Старое» и «новое» время в пьесе символизируют герои: представители старой, патриархальной России – Раневская, ее брат Гаев, Симеонов-Пищик, человек нового времени – купец Лопахин.
Раневская и Гаев – хозяева имения, «прекраснее которого не ничего на свете». Его красота этого заключается в поэтическом вишневом саде. «Хозяева» своим легкомыслием и непониманием жизни довели имение до жалкого состояния, поэтому предстоит его продажа с торгов. Разбогатевший крестьянский сын Лопахин, в общем-то, друг семьи, многим обязанный с Раневской. Он предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свой проект
Но Раневская и Гаев живут мечтами. Они лишь сожалеют о потере вишневого сада, говорят, что не смогут жить без него, но ничего не делают, потому что не умеют. В итоге происходят торги, и Лопахин покупает вишневый сад. Конец В этом пафос пьесы.
Чехов, в грустно-комическом ключе рисуя образы Гаева, Раневской и их прислуги, выражает глубокую мысль: таким людям нет места в будущем. Они недостойны даже красоты умирающего Это вконец измельчавшие, выродившиеся потомки, просто смешные призраки.
«Хозяева» «себя не помнят» и живут так, как если бы они были богачами. Раневская сорит деньгами, ей все кажется, что она молода. У нее, как у Шарлотты, нет родины. Потому она так легко забудет об имении и уедет в Париж. Раневская добра к прислуге, но эта доброта за чужой счет, а значит – это легкомыслие безответственности. С каким восхитительным легкомыслием отвечает она на упрек Вари: «Что же со мной, глупой, делать! Я тебе дома отдам все, что у меня есть. Ермолай Алексеич, - обращается она к Лопахину, - дадите мне еще взаймы!..».
Гаев также не при к труду, он ведет себя как шут. Гаев становится близок Епиходову с его «двадцатью двумя несчастьями».
А что же делец Лопахин? Может ли с ним связываться красота, будущее счастье России? Петя Трофимов так характеризует его жизненную функцию: «хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути». Тот же Трофимов высказывает глубокую мысль о том, что Лопахин сам слишком тесно связан с В этом и есть противоречивость этого образа: грандиозные по масштабу планы о развитии дачного хозяйства и узкая, ограниченная роль в жизни.
В своей пьесе Чехов с сожалением показывает, что дворянская культура давно стала мертвой, превратилась в «многоуважаемый шкап», к которому так часто обращается Гаев. Ей нет места в будущем, поэтому «дворянские гнезда» гибнут окончательно и бесповоротно.
Книги о Гарри Поттере действительно любимы и детьми, и, что самое удивительное – взрослыми. Мне кажется, дело в том, что, во-первых — это своеобразное толкование вечной сказки о Золушке. Да, да. Здесь не имеет значения пол ребенка. Брошенный сирота в холодном доме, где родственники не проявляют к нему ни заботы, ни нежности. Ведь это начало… сказки. И ты сразу изо всех сил сопереживаешь маленькому Гарри, практически становясь им самим (по-взрослому это называется «персонификацией»), страдая от его боли и одиночества, радуясь его успехам и празднуя его победы.
Во-вторых, Джоан Роулинг смогла «сотворить» невероятно обаятельных героев. Настолько живых, что веришь в их существование с первого знакомства на страницах книги. Я даже не говорю о Гарри. Но с какого колдовства из занудливой всезнайки можно было создать столь очаровательное создание, как Гермиона с ее острым, как бритва, умом. Или лохматого, полуграмотного нескладного великана превратить в «дусю-Хагрида», которым не только непрерывно умиляешься на протяжении всего повествования, но и безмерно уважаешь за мужество и преданность друзьям.
В-третьих, автор, несомненно, молодец еще потому, что умудрилась создать вовсе не сказку, а некое пространство, где все происходит в реальных местах и реальном времени. Причем мир колдунов постоянно переплетается с миром людей обычных. Ну, и, конечно, дивный Хогвартс – место настолько притягательное своим обликом древнего замка, чудесными уроками в средневековых залах, что читатели начинают просто бредить этим местом среди скалистых гор Шотландии (никто же не сомневается, Хогвартс — именно там).
В-четвертых, интрига. Лихо закрученные приключения, часто мрачные, не детские. Борьба со Злом. Смерть друзей, близких. Все это тоже очень близко к реальности. А какой замечательный преподавательский состав. Просто уникальное сообщество колдунов во главе с гениальным Дамблдором, суровой и нежной МакГонагалл и глубоко засекреченным агентом Северусом, которого все дружно ненавидят, а потом также дружно любят и сокрушаются о его тяжелой жизни и безответной любви.
В-пятых, придуманная автором невероятная игра Квиддич. Здесь все на свете – и бешеные скорости, и ведьмовские метлы, и сумасшедшие болельщики.
Ни в одной современной книге для подростков, даже очень хорошей, авторы не смогли того, что сумела Роулинг. Наверное, ее бабка по материнской линии была колдуньей.
Тема гибели «дворянских гнезд» в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
В пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели «дворянских гнезд». В этом произведении отчетливо показано прощания новой, молодой, завтрашней России с отживающим, обреченным.
«Старое» и «новое» время в пьесе символизируют герои: представители старой, патриархальной России – Раневская, ее брат Гаев, Симеонов-Пищик, человек нового времени – купец Лопахин.
Раневская и Гаев – хозяева имения, «прекраснее которого не ничего на свете». Его красота этого заключается в поэтическом вишневом саде. «Хозяева» своим легкомыслием и непониманием жизни довели имение до жалкого состояния, поэтому предстоит его продажа с торгов. Разбогатевший крестьянский сын Лопахин, в общем-то, друг семьи, многим обязанный с Раневской. Он предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свой проект
Но Раневская и Гаев живут мечтами. Они лишь сожалеют о потере вишневого сада, говорят, что не смогут жить без него, но ничего не делают, потому что не умеют. В итоге происходят торги, и Лопахин покупает вишневый сад. Конец В этом пафос пьесы.
Чехов, в грустно-комическом ключе рисуя образы Гаева, Раневской и их прислуги, выражает глубокую мысль: таким людям нет места в будущем. Они недостойны даже красоты умирающего Это вконец измельчавшие, выродившиеся потомки, просто смешные призраки.
«Хозяева» «себя не помнят» и живут так, как если бы они были богачами. Раневская сорит деньгами, ей все кажется, что она молода. У нее, как у Шарлотты, нет родины. Потому она так легко забудет об имении и уедет в Париж. Раневская добра к прислуге, но эта доброта за чужой счет, а значит – это легкомыслие безответственности. С каким восхитительным легкомыслием отвечает она на упрек Вари: «Что же со мной, глупой, делать! Я тебе дома отдам все, что у меня есть. Ермолай Алексеич, - обращается она к Лопахину, - дадите мне еще взаймы!..».
Гаев также не при к труду, он ведет себя как шут. Гаев становится близок Епиходову с его «двадцатью двумя несчастьями».
А что же делец Лопахин? Может ли с ним связываться красота, будущее счастье России? Петя Трофимов так характеризует его жизненную функцию: «хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути». Тот же Трофимов высказывает глубокую мысль о том, что Лопахин сам слишком тесно связан с В этом и есть противоречивость этого образа: грандиозные по масштабу планы о развитии дачного хозяйства и узкая, ограниченная роль в жизни.
В своей пьесе Чехов с сожалением показывает, что дворянская культура давно стала мертвой, превратилась в «многоуважаемый шкап», к которому так часто обращается Гаев. Ей нет места в будущем, поэтому «дворянские гнезда» гибнут окончательно и бесповоротно.
Мне кажется, дело в том, что, во-первых — это своеобразное толкование вечной сказки о Золушке. Да, да. Здесь не имеет значения пол ребенка. Брошенный сирота в холодном доме, где родственники не проявляют к нему ни заботы, ни нежности. Ведь это начало… сказки. И ты сразу изо всех сил сопереживаешь маленькому Гарри, практически становясь им самим (по-взрослому это называется «персонификацией»), страдая от его боли и одиночества, радуясь его успехам и празднуя его победы.
Во-вторых, Джоан Роулинг смогла «сотворить» невероятно обаятельных героев. Настолько живых, что веришь в их существование с первого знакомства на страницах книги. Я даже не говорю о Гарри. Но с какого колдовства из занудливой всезнайки можно было создать столь очаровательное создание, как Гермиона с ее острым, как бритва, умом. Или лохматого, полуграмотного нескладного великана превратить в «дусю-Хагрида», которым не только непрерывно умиляешься на протяжении всего повествования, но и безмерно уважаешь за мужество и преданность друзьям.
В-третьих, автор, несомненно, молодец еще потому, что умудрилась создать вовсе не сказку, а некое пространство, где все происходит в реальных местах и реальном времени. Причем мир колдунов постоянно переплетается с миром людей обычных. Ну, и, конечно, дивный Хогвартс – место настолько притягательное своим обликом древнего замка, чудесными уроками в средневековых залах, что читатели начинают просто бредить этим местом среди скалистых гор Шотландии (никто же не сомневается, Хогвартс — именно там).
В-четвертых, интрига. Лихо закрученные приключения, часто мрачные, не детские. Борьба со Злом. Смерть друзей, близких. Все это тоже очень близко к реальности.
А какой замечательный преподавательский состав. Просто уникальное сообщество колдунов во главе с гениальным Дамблдором, суровой и нежной МакГонагалл и глубоко засекреченным агентом Северусом, которого все дружно ненавидят, а потом также дружно любят и сокрушаются о его тяжелой жизни и безответной любви.
В-пятых, придуманная автором невероятная игра Квиддич. Здесь все на свете – и бешеные скорости, и ведьмовские метлы, и сумасшедшие болельщики.
Ни в одной современной книге для подростков, даже очень хорошей, авторы не смогли того, что сумела Роулинг. Наверное, ее бабка по материнской линии была колдуньей.