«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» 1) Почему генералов выпустили на волю?
2) Как они оказались на необитаемом острове?
3) Как вели себя генералы на острове?
4) Чему удивлялись генералы?
5) О чем писали в «Московских ведомостях»?
6) Чем мужик генералам?
7) Как генералы отблагодарили мужика?
1 Если бы Герасим разговаривал он бы возразил , а так он был бес и не мог ничего сказать хозяйке . В этом то и вся суть рассказа
2 Герасим был крепостным и вынужден выполнять все приказы и капризы свой госпожи.Герасим все же любил Муму, единственное близкое существо. а барыня приказала ее утопить так как он был честным человеком и не мог мириться с крепостным правом он не смог отказать.
3 Герасим ушел в деревню потому что без муму его жизнь потеряла смысл
5 Потому что он утопил свою собаку, единственного друга, по приказу
6 7 Муму стала последней каплей в его и без того мятежной душе Осознавал свою ущербность и несостоятельность Более чем Назвать его богатырем нельзя, потому, что он слабый подневольный человек, который в определенный момент существования перестал бороться за жизнь и "поставил на себе крест"
Сегодня очень много говорят о религии. Сам я воспитан в семье атеистов и пока не чувствовал потребности в боге. Но если это когда-то случится, я, наверное, прежде всего обращусь к творчеству Льва Николаевича, потому что никто лучше его не объяснил истины религии. Сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых “Не убий!”. Вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, “противным всей человеческой природе событием”.
В детстве я очень любил смотреть военные фильмы. На экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. Сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. Роман Толстого мне еще глубже осознать ее аморальность.
После его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства Российского. Но, может быть, именно Толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. Описание военной кампании 1805—1807 годов и Отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. Но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны — убийство.
Везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора — явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: “Цель войны убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей...”
Показывая патриотизм, справедливость борьбы русского народа с Наполеоном, автор все новыми и новыми и деталями внушает читателю отвращение к войне. Так, вдумываясь в разговор Болконского и Безухова накануне Бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция Толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. Ведь не изверг же князь Болконский, говорящий: “Не брать пленных, а убивать и идти на смерть!”
Одна из главных линий книги — разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и всю армию он приходит к мысли, что война — “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. И закономерен конец князя Андрея. На краю гибели он думает: “Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух.у, землю, воздух...” И горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: “Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью?”