Штольц и Обломов. Сравнительная характеристика, Сочинение В произведении Гончарова "Обломов" главного героя Илью Ильича сопоставляют с окружающими его людьми. Чтобы раскрыть характер главного героя автор использует прием антитезы( противопоставления).В первых главах мы видим как сильно он отличается от тех, кто приходил к нему в дом. У Обломова есть только один человек, которого он уважает и ценит - это Штольц. Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин писал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”.

Штольц и Обломов были очень похожи в молодости, но со временем Илью Ильича начала поглощать "обломовщина" - лень, безучастность, незаинтересованность в жизни. Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Он "живой, подвешенный, расчётливый".Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Ярким примером их отличия является отношение к любви. Отношение героев к этому чувству выразилось в романе через Ольгу Ильинскую.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Но он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” стала проигрышной в этой ситуации. Ольга предпочла неопределенности и бездействию Обломова надежный брак со Штольцем.
Штольц относился к Ольге как к надёжной подруге или сестре, так как они знали друг друга с самого детства. В этой любви не было было огненных страстей или разочарований. Они построили твердый союз не как любовники, а больше как брат с сестрой. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу, поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало к борьбе, развить ее ум.

Несмотря на многие разногласия характеров и поступков Ильи Ильича и его друга Штольца, мы может проследить некоторые сходства между ними. Обломов и Штольц – ровесники, обоим примерно тридцать два-тридцать три года. У обоих дворянское происхождение: Обломов был потомственным дворянином, Штольц был сыном русской дворянки. Однако воспитание у них было совершенно разное: Обломова лелеяли и чрезмерно заботились о нем: “…Она его обмоет, переменит белье, платье, и Андрюша полсутки ходит таким чистеньким, благовоспитанным мальчиком…”, а Штольца хоть и любили, но относились к нему холодно и строго: "…Отец взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел ему на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног…” Молодые люди служили в государственных учреждениях и получили чины.
Главная черта характера Обломова и Штольца – прямодушие. И Штольц при всей своей практичности старался выработать в себе прямой, ясный взгляд на вещи, и это ему удалось. Друзья умны и образованы, у обоих философский склад ума. Обломов часто размышляет о смысле человеческой жизни, а Штольц с юности воспитал и развил в себе четкое понимание цели своего существования. Таким образом, молодые люди при внешнем несходстве все-таки имели немало общего.

В заключение, можно сказать, что оба персонажа очень живые, имеют определенный характер, устои, взгляд на жизнь, что читателю лучше понять героев. Обломов и Штольц это, безусловно, две яркие противоположности, но у них также есть и некоторое сходство. Гончаров использует разные раскрытия характеров героев – диалоги, споры, внутренние монологи и своеобразие языка героев. Все это нам ответить на вопрос о схожести характерах героев, лучше прочувствовать какие-то события и посочувствовать персонажам в различных ситуациях.

Мне просто нужно было куда то это выгрузить, потому что я что зря писала?

Левша – тульский оружейный мастер, вместе с товарищами подковавший английскую механическую блоху.

Платов – атаман донских казаков, служивший при Александре Павловиче, а затем и при Николае Павловиче.

Александр Павлович – русский император, которому во время путешествия по Англии подарили заводную блоху.

Николай Павлович – русский император, велевший тульским мастерам усовершенствовать английскую блоху.

Тульские мастера – оружейники, сумевшие набить подковы микроскопической заводной блохе, привезённой Александром Павловичем из Англии.

Английские мастера – оружейники и инженеры, признавшие искусство туляков. Уговаривали левшу не уезжать в Россию и знакомили его с разными техническими новинками.

Мартын-Сокольский – доктор, пытавшийся передать последнюю Левши.

Чернышев – министр иностранных дел.

Российский император Александр Павлович после Венского совета, на котором были подведены итоги войны 1812 года с Наполеоном, отправляется в путешествие по Европе. Везде ему показывали разные диковинки, которыми император восхищался. Но донской атаман Платов, находившийся при нём в поездке, не разделял мнения царя. Он считал, что русские мастера ничуть не хуже иностранных. В конце турне царь приезжает в Англию.

Англичане стали показывать русскому царю свои технические достижения. Александр был в восторге от иностранной науки, и полностью убедился, что русским до иностранцев далеко. Платов же всячески старался английских мастеров принизить, доказывая, что русские их во всём обошли. Так, англичане показали царю «пистолю» тонкой работы«неизвестного, неподражаемого мастера». Государь опечалился, что русские такое чудо создать не А Платов открыл у пистоли замок и показал, что сделал её «Иван Москвин во граде Туле». Такое открытие привело англичан в замешательство, и они решили создать такое чудо техники, против которого и Платову возразить было бы нечего.

Утром русский царь и Платов поехали смотреть сахарный завод, а затем их привели в «последнюю кунсткамеру, где у них со всего света собраны минеральные камни и нимфозории». Здесь Александру показали созданную английскими мастерами в натуральную величину заводную механическую блоху. Она могла прыгать и танцевать. Восхищённый император вручил англичанам миллион, а они ему за это подарили это чудо техники. Уложил государь блоху в футляр, сделанный из бриллианта, опустил его в табакерку и отбыл на Родину.

До самой смерти Александра оставалась блоха в табакерке. Когда он умер, её передали его жене Елизавете Алексеевне, а от неё она досталась новому императору, Николаю Павловичу. Вначале царь блохой не заинтересовался, но затем стал думать, для чего она у брата Александра столько лет хранилась.

Никто не мог разгадать эту загадку, пока не прибыл во дворец старый донской атаман Платов. Он отдал Николаю «мелкоскоп», взятый когда-то у английских мастеров, и царь увидел, как прыгает стальная блоха. Но, в отличие от Александра, новый царь перед иностранцами не преклонялся. Поручил он Платову поехать к русским мастерам, чтобы они постарались создать что-нибудь более удивительное, чем английская блоха.

Исполняя волю государя, поскакал Платов в Тулу, которая славилась оружейными мастерами. Оружейники взялись исполнить приказание, но попросили донского атамана оставить им блоху на несколько дней. Сколько Платов не выпытывал, они не сказали ему, что придумали. Ничего не добившись, атаман отправился на Дон, оставив удивительную блоху тульским мастерам.

Когда Платов уехал, три самых искусных оружейника, среди которых был и «косой левша. На щеке пятно родимое, а на висках волосья при ученье выдраны», отправились прочь из города. Люди стали гадать, куда они пошли. Многие подумали, что мастера ничего не придумали, и, чтобы избежать наказания, решили скрыться, прихватив с собой царскую табакерку.

Мастера отправились в город Мценск Орловской губернии, чтобы попросить совета у иконы Николая Чудотворца вернулись они к себе в слободу и заперлись в доме Левши. Соседям было очень любопытно, что делают мастера. Под разными предлогами они пытались выманить троих оружейников из дома. Но, ни одна попытка не увенчалась успехом. Мастера никому не открывали и ни с кем не разговаривали, работая днём и ночью.

Закончив переговоры на Дону, Платов поспешил обратно в Тулу. Сам он к мастерам больше не пошёл, а послал за ними множество курьеров.

«Шемякин суд» – это сатирическое произведение XVII века. У него нет одного автора и нет единого текста – есть целый набор вариантов.

Юмористическое произведение может быть мягким, добродушным, лирическим. Сатирическое – никогда. Сатира всегда сурова и жестка. Сатирический автор показывает людей смешными, глупыми, некрасивыми, злыми и т. д. Сатира всегда критикует и бичует человеческие пороки, слабости и недостатки. Сатира всегда даёт сниженный образ действительности. Она даже похожа на анекдот, что по сути и является самым популярным и доступным видом сатиры.

Если рассмотреть даже школьные или «детсадовские» анекдоты про Пятачка и Винни Пуха, то можно увидеть, что эти персонажи более глупые, примитивные и менее приятные, чем в книге Милна или в знаменитых мультфильмах Хитрука.

Можно ещё провести такую параллель, как современные газетные пародии, как правило, на политиков или других влиятельных людей, где они предстают некрасивыми и глупыми. То есть часто смеются над тем, что на самом деле пугает, раздражает, мешает жить.

Во всём мире, и особенно в России, такой вещью часто являлся и является суд. Неправедность русского суда вызывала нарекания ещё в XV–XVI вв

Продажность судей, их крючкотворство и несправедливость суда, то, что бедняк всегда в накладе, а выигрывает богатый, что происходит неравный, нечестный суд – об этом стонут вся русская литература и многочисленные исторические документы. Тема неправедности суда является темой повести «Шемякин суд».