Жилин и Костылин оба являются главными действующими лицами рассказа Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Автор написал это произведение в период Кавказской войны, точнее в самые последние годы войны, когда однажды сам чуть не стал добычей неприятеля. Толстому вместе с его другом по имени Садо еле удалось домчать на лошадях до границы, чтобы не попасть в плен к татарам. Этот случай и толкнул писателя на создание рассказа «Кавказский пленник» (1872).
Жилин и Костылин подружились во время службы, оба были офицерами. Так получилось, что по пути в родные края они оба были схвачены татарами. И случилось это по вине Костылина. Это был человек слабохарактерный и не определившийся. Когда он увидел бегущих на них татар, он тут же бросил друга в беде и стал убегать. Однако ничего у него не вышло. Оба были схвачены и заперты в кандалах в сарае. Все дальнейшие действия будто раскрывали характер героев еще больше.
Автор намеренно делает акцент на разнице этих героев, так как хочет показать, чем чревата трусость и слабость. Если вдуматься, то и фамилии он придумал «говорящие». Один сделан из «жилы», то есть из силы и воли, а другой ассоциируется с «костылем», то есть со слабость и отсутствием внутреннего стержня. Когда татары приказывают каждому из них написать домой письмо с о выкупе, Жилин, в отличие от своего друга, пишет неверный адрес, чтобы не напугать старушку-мать, у которой нет таких денег.
В следующий раз характер героев проявляется, когда они задумывают побег. Им удалось бежать в темное время суток, но в лесу по вине Костылина они снова оказались в руках у татар. Вторую попытку побега Жилин предпринял уже без друга. Их посадили в глубокую яму и надели на ноги тяжелые колодки. Костылин был не в состоянии бежать. Во-первых, после первой неудачной попытки он сразу же сдался. Во-вторых, сил у него и воли не хватало для этого решительного шага.
В итоге, Жилин бежал один ему тринадцатилетняя Дина, которая принесла длинную палку, чтобы вытащить друга из ямы. Она всегда была к нему добра. Приносила еды и воды по офицера, а он за это мастерил ей глиняных кукол. Второй побег был более удачным. Несмотря на сложности, которые встретились Жилину по пути, он смог дойти до границы, а под конец уже доползти. Там его подобрали казаки.
Домой Жилин передумал ехать, так и остался служить на Кавказе. Костылину пришлось пробыть в плену еще месяц. Его отпустили за большой выкуп еле живого. Это результат его трусости, слабости и ненадежности. Если бы он был тверже духом, то они давно убежали бы вместе, а может и не оказались бы в плену. Так Л. Н. Толстой показал, как люди, попавшие в одну и ту же ситуацию, ведут себя совершенно по-разному в силу различий в характере. Какой характер, такая и судьба.
Моё мнение о рассказе «Срезал» неоднозначно. С одной стороны, главный герой Глеб Капустин – человек умный, начитанный, и доказывает, что простые деревенские жители могут быть не глупее высокопоставленных лиц. С другой стороны, по-моему, Глеб больше отрицательный персонаж, чем положительный. Он нарочно «опускает» других людей, и, видимо, ему это нравится. Моё впечатление об этом персонаже негативное. Я считаю, что нельзя поступать так, как поступает он. Глеб не создаёт равных условий для интеллектуального спора, не учитывает направленность знаний и компетенций собеседника, а путает его и выкручивается таким образом, что обязательно выигрывает словесную баталию.
Жилин и Костылин оба являются главными действующими лицами рассказа Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Автор написал это произведение в период Кавказской войны, точнее в самые последние годы войны, когда однажды сам чуть не стал добычей неприятеля. Толстому вместе с его другом по имени Садо еле удалось домчать на лошадях до границы, чтобы не попасть в плен к татарам. Этот случай и толкнул писателя на создание рассказа «Кавказский пленник» (1872).
Жилин и Костылин подружились во время службы, оба были офицерами. Так получилось, что по пути в родные края они оба были схвачены татарами. И случилось это по вине Костылина. Это был человек слабохарактерный и не определившийся. Когда он увидел бегущих на них татар, он тут же бросил друга в беде и стал убегать. Однако ничего у него не вышло. Оба были схвачены и заперты в кандалах в сарае. Все дальнейшие действия будто раскрывали характер героев еще больше.
Автор намеренно делает акцент на разнице этих героев, так как хочет показать, чем чревата трусость и слабость. Если вдуматься, то и фамилии он придумал «говорящие». Один сделан из «жилы», то есть из силы и воли, а другой ассоциируется с «костылем», то есть со слабость и отсутствием внутреннего стержня. Когда татары приказывают каждому из них написать домой письмо с о выкупе, Жилин, в отличие от своего друга, пишет неверный адрес, чтобы не напугать старушку-мать, у которой нет таких денег.
В следующий раз характер героев проявляется, когда они задумывают побег. Им удалось бежать в темное время суток, но в лесу по вине Костылина они снова оказались в руках у татар. Вторую попытку побега Жилин предпринял уже без друга. Их посадили в глубокую яму и надели на ноги тяжелые колодки. Костылин был не в состоянии бежать. Во-первых, после первой неудачной попытки он сразу же сдался. Во-вторых, сил у него и воли не хватало для этого решительного шага.
В итоге, Жилин бежал один ему тринадцатилетняя Дина, которая принесла длинную палку, чтобы вытащить друга из ямы. Она всегда была к нему добра. Приносила еды и воды по офицера, а он за это мастерил ей глиняных кукол. Второй побег был более удачным. Несмотря на сложности, которые встретились Жилину по пути, он смог дойти до границы, а под конец уже доползти. Там его подобрали казаки.
Домой Жилин передумал ехать, так и остался служить на Кавказе. Костылину пришлось пробыть в плену еще месяц. Его отпустили за большой выкуп еле живого. Это результат его трусости, слабости и ненадежности. Если бы он был тверже духом, то они давно убежали бы вместе, а может и не оказались бы в плену. Так Л. Н. Толстой показал, как люди, попавшие в одну и ту же ситуацию, ведут себя совершенно по-разному в силу различий в характере. Какой характер, такая и судьба.
Объяснение:
Объяснение:
Моё мнение о рассказе «Срезал» неоднозначно. С одной стороны, главный герой Глеб Капустин – человек умный, начитанный, и доказывает, что простые деревенские жители могут быть не глупее высокопоставленных лиц. С другой стороны, по-моему, Глеб больше отрицательный персонаж, чем положительный. Он нарочно «опускает» других людей, и, видимо, ему это нравится. Моё впечатление об этом персонаже негативное. Я считаю, что нельзя поступать так, как поступает он. Глеб не создаёт равных условий для интеллектуального спора, не учитывает направленность знаний и компетенций собеседника, а путает его и выкручивается таким образом, что обязательно выигрывает словесную баталию.