Рассказ "толстый и тонкий" написал антон павлович чехов, живший в 1860-1904 г. темой расказа стала встреча двух бывших одноклассников на вокзале. их из описания сразу становится понятно, что "толстый" - человек богатый: от него пахло дорогими духами и он мог позволить себе дорогой обед. тонкий предстает уставшим пассажиром, навьюченным всевозможными коробками и узлами. ему пришлось нести их самому, так как на носильщика не оставалось денег. у "толстого" и "тонкого" завязывается разговор. из него мы узнаем имена: михаил и порфирий. тонкий порфирий, не скромничая, хвастается собой, своей женой и сыном. он пустился в воспоминания, затем стал выкладывать новости о себе, о том, что произошло в его жизни со времени окончания школы. сын порфирия, которого представили михаилу, не сразу снял фуражку, чтобы приятеля отца, а только немного подумав (оценив, не ниже ли чин толстого чина его отца) . михаил был действительно заинтересован жизнью порфирия, расспрашивал его, радовался встрече. сам порфирий ведет себя раскованно и непринужденно. но когда тонкий узнает, что михаил - тайный советник и имеет две звезды, то эта непринужденность улетучивается. он съеживается и начинает вести себя подобострастно, называет старого друга "ваше превосходительство". михаилу такое поведение противно и непонятно. он ведь разговаривал с порфирием как со старым другом, а стоило сказать свой чин, так он сразу унижается перед ним. толстый пытается возразить тонкому: "к чему тут это чинопочитание? ". но тонкий лишь противно хихикал. тогда михаил отвернулся от порфирия и подал на прощание руку. идея рассказа такова: не спеши хвастаться перед тем, кто добился большего, но и не следует унижаться перед ним. когда разговаривашь со старым другом, занимающим высокий чин, нужно разговаривать с ним как с другом, а не как с начальником.
Рекомендую ознакомиться с оригиналом, на крайний случай с кратким содержанием. Писать по чужому пересказу всегда большой риск. Предлагаю свой вариант. Начать стоит с краткого описания самого автора (напомню Гончаров), затем перейти к детству главного героя. Разрушительное начало в фамилии. Продолжитель дела своего отца. В имени заложено противоречие между положительным и отрицательным характером героя. Добрый, сопереживающий, но в тоже время ленивый и аппатичный человек. Пару слов об окружении и друзьях. Как любовь к Ольге поменяла ли его и чем все закончилось. Что бы наиболее полно раскрыть его сущность, можно сопоставить Обломова с его лучшим другом Штольцом.Подводя итог не забыть упомянуть о цели существования таких людей(можно блеснуть знаниями и пофилософствовать немного на тему нужны ли такие люди как Обломов?). Только не увлекаться, плюсики за знание материала, и умение его преподнести в философской форме получить можно. Но если залезть не в ту степь, то можно этих плюсиков и лишиться. В общем я только предлжила свое направление для размышлений. Решать вам. Заранее извиняюсь за ошибки.
Рекомендую ознакомиться с оригиналом, на крайний случай с кратким содержанием. Писать по чужому пересказу всегда большой риск. Предлагаю свой вариант. Начать стоит с краткого описания самого автора (напомню Гончаров), затем перейти к детству главного героя. Разрушительное начало в фамилии. Продолжитель дела своего отца. В имени заложено противоречие между положительным и отрицательным характером героя. Добрый, сопереживающий, но в тоже время ленивый и аппатичный человек. Пару слов об окружении и друзьях. Как любовь к Ольге поменяла ли его и чем все закончилось. Что бы наиболее полно раскрыть его сущность, можно сопоставить Обломова с его лучшим другом Штольцом.Подводя итог не забыть упомянуть о цели существования таких людей(можно блеснуть знаниями и пофилософствовать немного на тему нужны ли такие люди как Обломов?). Только не увлекаться, плюсики за знание материала, и умение его преподнести в философской форме получить можно. Но если залезть не в ту степь, то можно этих плюсиков и лишиться. В общем я только предлжила свое направление для размышлений. Решать вам. Заранее извиняюсь за ошибки.