сравнительная характеристика Троекурова и Дубровского по плану 1.Происхождение героя.2.Роль героя для понимания его характера.3.Приёмы создания образа:портрет,речь,смысл имени или фамилии,поступки раскрывающие характер героя,самооценка героя.4.Отношения автора к герою

Сократи сам. капитанская дочка” — роман, написанный в форме мемуаров. в этом романе автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. почему пушкин обращается к . пугачевского восстания? дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и практически не занимались ею, а если и занимались, то освещали однобоко.  пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством емельяна пугачева, но вначале он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. тогда он сам едет в оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. фактически пушкин стал первым , объективно отразившим события этой суровой эпохи. ведь трактат “ пугачевского бунта” воспринимался современниками пушкина как научный труд.  если “ пугачевского бунта” — сочинение, то “капитанская дочка” написана совсем в другом жанре. это роман. главный принцип, который использует пушкин в своем произведении, — это принцип , так как основной сюжетной линией стало развитие реальных событий. вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с лицами. в каждом эпизоде “капитанской дочки” можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом/  форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его зоркости. в xviii веке действительно можно было подобным образом описать “пугачевщину” в воспоминаниях, для внуков. не случаен выбор автором петра гринева в качестве мемуариста. пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был бы лично знаком с пугачевым и его окружением.  пушкин намеренно выбрал для этого дворянина. как дворянин по своему социальному происхождению и офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. и мы видим, что петр гринев действительно не уронил своей офицерской чести. он добр, благороден. на предложение пугачева служить ему верой и правдой гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне-императрице. но он и отвергает восстание “как бессмысленный и беспощадный бунт”, кровопролитие. петр гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в белогорской крепости, но и о справедливых поступках пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. три раза испытывал судьбу петр гринев, и три раза щадил и миловал его пугачев. “мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит гринев, — данной мне им в. одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей ”  образ гринева дан в динамике: гринев-юноша, недоросль, и гринев-старик. между ними существует некоторое различие в убеждениях. старик не только описывает, но и оценивает юношу. иронично рассказывает гринев о своем детстве; при описании эпизода бегства из осажденного оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. выбранная форма повествования позволяет герою посмотреть на себя со стороны. это была удивительная художественная находка.  значительное место в повести занимает и емельян пугачев. его характер раскрывается постепенно в ходе событий. первая встреча происходит в главе “вожатый”, в следующий раз это уже предводитель мятежников. далее он предстает великодушным, справедливым человеком. особенно ярко это проявляется в сцене освобождения маши. пугачев наказывает швабрина и отпускает гринева с невестой, приговаривая: “казнить, так казнить, жаловать, так жаловать”.  в заключение хотелось бы остановиться еще на одном незримом герое этой чудесной повести, на образе самого автора, который своим тайным присутствием все время наблюдает за событиями и поступками героев. выбрав гринева рассказчиком, пушкин не прячется за него. позиция писателя четкая. во-первых, очевидно, что гринев выражает мысли автора о восстании. и т. д

ответ:

пушкин рисует одну проблем,

проблему бесправия, но показывает

ее с разных ракурсов. это и

проблема бесправия, крепостных,

зависимых от своего помещика. и

семейное бесправие. маша, не

крестьянка, а дочь богатого

человека, не имеет права выбора,

отец решает ее судьбу, не слушая дочери.

перед богатым троекуровым все пресмыкаются, так как это человек со связями.

так же автор затрагивает необычные тему "благородного" разбоя, которая передается через личность дубровского и народного бунта, когда народ, не в силах уже терпеть и понимая, что закон ничего не значит перед связями троекурова, начинает сам принимать решения.