ответ:Русская сатирическая проза 30-х годов ХХ века, несмотря на то что господствующая идеология требовала от писателей прежде всего изображения героев индустриализации и коллективизации, продолжала своё развитие в духе великих традиций Фонвизина, Гоголя, Грибоедова, Салтыкова-Щедрина.Однако власть к любым насмешкам над собой всегда относилась крайне враждебно. Поэтому сатирическая проза в 30-х годах популярностью не пользовалась, произведения писателей-сатириков объявлялись несвоевременными, вредными, а чаще не доходили до читателя, как например, произведения М. Булгакова «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».Это было огромное литературное событие того времени, но и сейчас, в начале XXI века, роман не выглядит архаичным и поражает художественной новизной.Интересно, что история любви Мастера и Маргариты, картины московской жизни сопровождаются трагическими эпизодами, воспроизводящими евангельский сюжет, но поданными как роман главного героя. Такая конструкция романа в романе отнюдь не разрушает единство и целостность произведения.Практически весь роман Мастера воспроизводится, но каждый раз Булгаков находит особый включения этой истории в ткань повествования.Неким прологом к роману Мастера становится вторая глава «Понтий Пилат». Именно в ней мы впервые узнаем о до Иешуа и приговоре, утвержденном Пилатом, от Воланда, причем рассказ его приводится (как ни странно это слышать от Дьявола) в качестве доказательства существования Иисуса Христа.Итак, в центре – два образа: Иешуа Га-Ноцри и Понтий Пилат.Чтобы выжить в подобном обществе, человек должен быть злым, жестоким (такой путь выбирает Пилат).А. Зеркалов, анализируя образ Иешуа, делает вполне убедительные выводы о сущности этого персонажа: «Га-Ноцри – персонификация Нагорной проповеди, максималистская идея добра, воплощающаяся в поведении…Для Иешуа все люди изначально по своей природе добры – «злых людей нет на свете». Как ни странно, утверждение философа о том, что Марк Крысобой «стал жесток и черств», лишь «с тех пор как добрые люди изуродовали его», вовсе не парадоксально. Великая вера в людей и добро позволяет Иешуа довольно смело держаться на до Свою речь он произносит, «светло улыбаясь», уверенно говорит о силе слова, о преображении им даже такого жестокого человека, как Марк Крысобой: «Если бы с ним поговорить, – вдруг мечтательно сказал арестант, – я уверен, что он резко изменился бы». В образе Иешуа мы видим борца против власти насилия, мечтающего о времени, когда «человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть».Однако А. Зеркалов, сопоставляя образы Пилата и Иешуа, находит и общее между героями: «…оба …одиноки, грандиозно умны, не вполне здоровы душевно, тверды в убеждениях».
Маленький принц літав з планети на планету. Адже він не розумів дорослих. Тому, що вони думали тільки про багатство, статус, бізнес, пошану...
Я вважаю, якби маленький принц зустрів якось дорослого в сучасному світі він побачив би всі ті самі проблеми, які можливо, навіть загострилися. Але варто пам'ятати, що в світі є і хороші люди, яким не потрібні гроші аби підвищити статус, люблять свою сім'ю не на показ, в яких головна риса любов, а на вчинках вони проявляють людяність. То що ж би було, якби маленький принц зустрів таку людину? Він непошкодував би за цю зустріч. Він би побачив як сильно відрізняється щира людина від лицемірної. Але якби мале принц попав під вплив лицемірної людини, він би вже не був тим щирим хлопчиком.
ответ:Русская сатирическая проза 30-х годов ХХ века, несмотря на то что господствующая идеология требовала от писателей прежде всего изображения героев индустриализации и коллективизации, продолжала своё развитие в духе великих традиций Фонвизина, Гоголя, Грибоедова, Салтыкова-Щедрина.Однако власть к любым насмешкам над собой всегда относилась крайне враждебно. Поэтому сатирическая проза в 30-х годах популярностью не пользовалась, произведения писателей-сатириков объявлялись несвоевременными, вредными, а чаще не доходили до читателя, как например, произведения М. Булгакова «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».Это было огромное литературное событие того времени, но и сейчас, в начале XXI века, роман не выглядит архаичным и поражает художественной новизной.Интересно, что история любви Мастера и Маргариты, картины московской жизни сопровождаются трагическими эпизодами, воспроизводящими евангельский сюжет, но поданными как роман главного героя. Такая конструкция романа в романе отнюдь не разрушает единство и целостность произведения.Практически весь роман Мастера воспроизводится, но каждый раз Булгаков находит особый включения этой истории в ткань повествования.Неким прологом к роману Мастера становится вторая глава «Понтий Пилат». Именно в ней мы впервые узнаем о до Иешуа и приговоре, утвержденном Пилатом, от Воланда, причем рассказ его приводится (как ни странно это слышать от Дьявола) в качестве доказательства существования Иисуса Христа.Итак, в центре – два образа: Иешуа Га-Ноцри и Понтий Пилат.Чтобы выжить в подобном обществе, человек должен быть злым, жестоким (такой путь выбирает Пилат).А. Зеркалов, анализируя образ Иешуа, делает вполне убедительные выводы о сущности этого персонажа: «Га-Ноцри – персонификация Нагорной проповеди, максималистская идея добра, воплощающаяся в поведении…Для Иешуа все люди изначально по своей природе добры – «злых людей нет на свете». Как ни странно, утверждение философа о том, что Марк Крысобой «стал жесток и черств», лишь «с тех пор как добрые люди изуродовали его», вовсе не парадоксально. Великая вера в людей и добро позволяет Иешуа довольно смело держаться на до Свою речь он произносит, «светло улыбаясь», уверенно говорит о силе слова, о преображении им даже такого жестокого человека, как Марк Крысобой: «Если бы с ним поговорить, – вдруг мечтательно сказал арестант, – я уверен, что он резко изменился бы». В образе Иешуа мы видим борца против власти насилия, мечтающего о времени, когда «человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть».Однако А. Зеркалов, сопоставляя образы Пилата и Иешуа, находит и общее между героями: «…оба …одиноки, грандиозно умны, не вполне здоровы душевно, тверды в убеждениях».
Маленький принц літав з планети на планету. Адже він не розумів дорослих. Тому, що вони думали тільки про багатство, статус, бізнес, пошану...
Я вважаю, якби маленький принц зустрів якось дорослого в сучасному світі він побачив би всі ті самі проблеми, які можливо, навіть загострилися. Але варто пам'ятати, що в світі є і хороші люди, яким не потрібні гроші аби підвищити статус, люблять свою сім'ю не на показ, в яких головна риса любов, а на вчинках вони проявляють людяність. То що ж би було, якби маленький принц зустрів таку людину? Він непошкодував би за цю зустріч. Він би побачив як сильно відрізняється щира людина від лицемірної. Але якби мале принц попав під вплив лицемірної людини, він би вже не був тим щирим хлопчиком.