Любовь?Уважение?Покорность?Боязнь? А может быть,всё вместе? В какой-то степени,безусловно,так и есть.Ну,а в большей - на мой взгляд - покорность со стороны Тихона.Если имели возможность прочесть,то,наверняка,заметили,что Тихон - не самая выдающаяся личность,сам по себе он ничего особого не представляет.Он смиренный к сочувствию,но больше боязливый человек,в общем,воспитанный так,как и должно быть,по словам Кабанихи,а одни эти слова уже столь много значат.Кабаниха же,для меня,осталась все-таки какой-то невнятной,и в ней я не могу подметить ничего особенного.Нет,конечно же,можно добавить про то,что она - властная,себялюбивая,уважаемая,высокомерная,умудренная(и т.д. и т.п.),но,как по мне,так это все следствия,а не причины ее возможной изюминки в характере.Уже по самому описанию героев не трудно догадаться,какие же у них отношения.Самые"ненавязчивые и искренние",настоящие отношения матери с сыном!Она - поучает,он - слушает(однако,не всегда слушается,в мыслях его все же стремление к независимости).Есть еще пара нюансов их взаимоотношений,но несущественных,таких же как и сами герои.Все-таки чувство,что я сужу неправильно,потому что сама "Гроза" меня совсем не впечатлила(не то,что даже скучно,а написано вяло,не было энтузиазма,в такую идею можно вложить куда больше особенностей и приятных,необычных пасхалок,хотя то ли это время?Но,однозначно,после всего пройденного,взять хотя бы "Асю" Тургенева-добрый,не надоедающий и красивый по содержанию рассказ,а наше тема~,хоть и у каждого автора свой стиль,но свое мнение - оно и в Африке свое.) Кстати,есть еще листочек с наброском о том,о сем по этой теме,который-к счастью или сожалению-свет не увидел,если будет надобность-предъявлю. Все изложено,надеюсь,понятно,если будут вопросы - я к услугам.
Комедия построена так, что о «веке нынешнем», о новой морали и стремлении к духовной и политической свободе говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек», который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков. Люди, подобные Чацкому, часто живут с терзающим сердцем. Это "новые люди" своего времени, которые, действительно, служат Отечеству, а не прислуживаются сильным мира сего. Они не могут не покорить своих современников: столько в них ума, страсти, человечности! Образ Чацкого– это то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований. Эта комедия будет современна всегда. Кем быть? Каким быть? – это выбор и наших дней. Безусловно, в каждом поколении есть свои "новые люди" - Чацкие и они необходимы нам, как противовес, присутствующим в нашем обществе современным "Скалозубам", "Фамусовым", "Молчалиным" и т.д.. Главное, что таких "Чацких" должно быть больше, и тогда жизнь станет иной.
А может быть,всё вместе?
В какой-то степени,безусловно,так и есть.Ну,а в большей - на мой взгляд - покорность со стороны Тихона.Если имели возможность прочесть,то,наверняка,заметили,что Тихон - не самая выдающаяся личность,сам по себе он ничего особого не представляет.Он смиренный к сочувствию,но больше боязливый человек,в общем,воспитанный так,как и должно быть,по словам Кабанихи,а одни эти слова уже столь много значат.Кабаниха же,для меня,осталась все-таки какой-то невнятной,и в ней я не могу подметить ничего особенного.Нет,конечно же,можно добавить про то,что она - властная,себялюбивая,уважаемая,высокомерная,умудренная(и т.д. и т.п.),но,как по мне,так это все следствия,а не причины ее возможной изюминки в характере.Уже по самому описанию героев не трудно догадаться,какие же у них отношения.Самые"ненавязчивые и искренние",настоящие отношения матери с сыном!Она - поучает,он - слушает(однако,не всегда слушается,в мыслях его все же стремление к независимости).Есть еще пара нюансов их взаимоотношений,но несущественных,таких же как и сами герои.Все-таки чувство,что я сужу неправильно,потому что сама "Гроза" меня совсем не впечатлила(не то,что даже скучно,а написано вяло,не было энтузиазма,в такую идею можно вложить куда больше особенностей и приятных,необычных пасхалок,хотя то ли это время?Но,однозначно,после всего пройденного,взять хотя бы "Асю" Тургенева-добрый,не надоедающий и красивый по содержанию рассказ,а наше тема~,хоть и у каждого автора свой стиль,но свое мнение - оно и в Африке свое.) Кстати,есть еще листочек с наброском о том,о сем по этой теме,который-к счастью или сожалению-свет не увидел,если будет надобность-предъявлю.
Все изложено,надеюсь,понятно,если будут вопросы - я к услугам.
Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков. Люди, подобные Чацкому, часто живут с терзающим сердцем. Это "новые люди" своего времени, которые, действительно, служат Отечеству, а не прислуживаются сильным мира сего. Они не могут не покорить своих современников: столько в них ума, страсти, человечности! Образ Чацкого– это то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований. Эта комедия будет современна всегда. Кем быть? Каким быть? – это выбор и наших дней. Безусловно, в каждом поколении есть свои "новые люди" - Чацкие и они необходимы нам, как противовес, присутствующим в нашем обществе современным "Скалозубам", "Фамусовым", "Молчалиным" и т.д.. Главное, что таких "Чацких" должно быть больше, и тогда жизнь станет иной.