.."А ведь это ради благополучия сына Простакова пошла на преступление. Но апофеозом изображения недоросля является экзамен Митрофана .То ,что он глуп ,мы поняли ещё во время урока правописания .Когда Кутейкин диктует балбесу строчку из библии о том ,что "я есть скот ,а не человек ,поношение человеков" .Мы вместе с учителем хохочем над удавшейся шуткой ,а Митрофан старательно пытается выводить непокорной рукой буквы . Ещё смешнее выглядит герой на экзамене по русскому языку .Про дверь и то ,какая это часть речи ,Митрофан с учёным видом во о какой двери идёт речь ( если о той ,что приложена к чулану ,то прилагательна ,а которая стоит - пока существительна") Мы понимаем .что Митрофан - невежа .А когда маменька утверждает ,что "еоргафия наука не дворянская" - кучер есть ,он довезёт,то мы понимаем ,что основная причина всех митрофановых "злонравий " - маменька ,а если шире ,то воспитание .Это мать в первую очередь превратила сына своей неумной и неуёмной любовью в обжору и лодыря . Человек безнравственный и ленивый - отвратителен ,по мнению автора . А когда мы видим ,что недоролсль не прочь жениться на Софье и мечтает о том ,как распорядится её денежками ,тут уже комедия превращается в жёсткую сатиру . Не случайно Правдин ,показывая на Митрофана ,восклицает :"Вот злонравия достойные плоды!" А Пушкин ,вспоминая Фонвизина ,писал Сатиры смелый властелин , Блистал Фонвизин ,друг свободы . Немалое мужество надо было иметь ,чтобы в столь неприглядном виде показать опору государственного строя - дворянство .
"Пикник на обочине" вышел почти полвека назад, однако повесть братьев Стругацких до сих будоражит воображение читателя, поражает разум и западает в сердце. Произведение было десятки раз осмыслено и проанализировано критиками, литературоведами и писателями, однако каждый раз они умудрялись находить новые смыслы. Как "Пикник на обочине" работает с образом будущего, что уловила в повести советская цензура и почему произведение Стругацких глубже, чем кажется - в нашем материале.
Но апофеозом изображения недоросля является экзамен Митрофана .То ,что он глуп ,мы поняли ещё во время урока правописания .Когда Кутейкин диктует балбесу строчку из библии о том ,что "я есть скот ,а не человек ,поношение человеков" .Мы вместе с учителем хохочем над удавшейся шуткой ,а Митрофан старательно пытается выводить непокорной рукой буквы .
Ещё смешнее выглядит герой на экзамене по русскому языку .Про дверь и то ,какая это часть речи ,Митрофан с учёным видом во о какой двери идёт речь ( если о той ,что приложена к чулану ,то прилагательна ,а которая стоит - пока существительна")
Мы понимаем .что Митрофан - невежа .А когда маменька утверждает ,что "еоргафия наука не дворянская" - кучер есть ,он довезёт,то мы понимаем ,что основная причина всех митрофановых "злонравий " - маменька ,а если шире ,то воспитание .Это мать в первую очередь превратила сына своей неумной и неуёмной любовью в обжору и лодыря .
Человек безнравственный и ленивый - отвратителен ,по мнению автора .
А когда мы видим ,что недоролсль не прочь жениться на Софье и мечтает о том ,как распорядится её денежками ,тут уже комедия превращается в жёсткую сатиру .
Не случайно Правдин ,показывая на Митрофана ,восклицает :"Вот злонравия достойные плоды!"
А Пушкин ,вспоминая Фонвизина ,писал
Сатиры смелый властелин ,
Блистал Фонвизин ,друг свободы .
Немалое мужество надо было иметь ,чтобы в столь неприглядном виде показать опору государственного строя - дворянство .
Привет я бот со смекалкой
Объяснение:
"Пикник на обочине" вышел почти полвека назад, однако повесть братьев Стругацких до сих будоражит воображение читателя, поражает разум и западает в сердце. Произведение было десятки раз осмыслено и проанализировано критиками, литературоведами и писателями, однако каждый раз они умудрялись находить новые смыслы. Как "Пикник на обочине" работает с образом будущего, что уловила в повести советская цензура и почему произведение Стругацких глубже, чем кажется - в нашем материале.