В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Knowww
Knowww
01.03.2020 22:23 •  Литература

Введение. эпоха и быт. роль «домо­строя» в xvi веке на руси. князь никита романович серебря­ный и елена дмитриевна: 1) встреча и обеты юных влюбленных; 2) пять лет разлуки; 3) неожиданная встреча князя и бояры­ни морозовой; 4) бесчестные замыслы князя вязем­ского; 5) похищение елены; 6) поиски; 7) гибель боярина морозова; 8) последняя встреча монахини и кня­зя. 9) заключение. неизбежность траги­ческого финала (благородство души дик­тует логику поступков). план другого отзыва можно построить по этому же образцу.

Показать ответ
Ответ:
ханито
ханито
01.10.2020 05:20

Книга «Валькины друзья и паруса» стала для меня красноречивым воплощением одной очень крапивинской идеи: «о необходимости присутствия в жизни высокой идеи, мечты, параллельного пространства, как источника получения человеком внутренней силы и определения собственной миссии».

Герой книги, Валька Бегунов, обладает этим параллельным пространством, в его жизни есть мечта, а значит и внутренняя сила.

И еще одно наблюдение, проиллюстрированное прочитанной книгой. Друзья это несомненно очень важно, поддержка окружения (школьного класса, коллег по работе и т.п.) — тоже. Но вот только не они первыми встают на защиту человека и его достоинства. Первые заступники за человека это его внутренние нравственные убеждения, его высокие цели и мечты. И если человек не упал, устоял перед превосходящими силами обстоятельств или злой воли людей, то начинает приходить со всех сторон. А слабому человеку, у которого за душой нет ни вдохновляющих воспоминаний, ни благородных поступков, не в силах никакие друзья.

0,0(0 оценок)
Ответ:
vannyporchun
vannyporchun
01.10.2020 05:20

В этих двух произведениях одна (по моему мнению) проблема - это проблема отношений между детьми и родителями. Сходство заключается в том, что дочери из двух произведений забывают о своих родителях, которые их воспитали (дочь из СМ забыла про отца, который её растил, и уехала к мужику, а дочь из Телеграммы уехала в город и забыла про мать). Ещё сходство, что дочери - таки вспоминают своих родителей, но уже поздно: они умирают.

Оба писателя хотели показать, что детям не стоит забывать о своих родителях. Ведь может быть уже поздно: не все же бессмертные.

Обе дочери из двух произведений поступают себя некрасиво и ужасно, а отца из СМ и мать из Телеграммы очень жалко и испытываешь к ним сочувствие.

Можно ли их оправдать? Можно сказать, что рано или поздно дети взрослеют и покидают свое «родное гнездо», оставляя родителей одних, но это не значит что про них нужно забыть и не вспоминать!

Различие между произведениями? Можно сказать, что дочь из Телеграммы, когда ей пришло письмо, что её маме плохо, та тут же помчалась на первый же поезд, но все равно не успела. А дочь из СМ приехала на могилу отца уже когда её отец давным - давно умер.

Вот ещё различие: в произведении Пушкина дочь, можно сказать, променяла своего отца на богатого дворянина, оставив своего отца одного с раной на сердце. А в произведении Паустовского дочь скорее просто уезжает в город, оставляя родное гнездо, и у неё появляется своя личная жизнь, как это часто бывает у повзрослевших детей, забывая про свою матушку в деревне.

Надеюсь, все было понятно)

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота