Выразите свое отношение к оценке
(высказыванию) в развернутом ответе, выражая свое согласие или несогласие. (т.е. если вы согласны с мнением Лебедева, то поясните почему, если нет, то поясните почему, используйте цитаты из текста в подтверждение своих слов)
*** Пьеса-сказка "Снегурочка" А.Н.Основского хорошо отражает русскую народную культуру. (Ю. Лебедев)
норм?
Объяснение:
Шариков был порождением профессора Преображенского, светила российской науки, который искал для омоложения организма. Но результат операции, проведенной Филиппом Филипповичем и его другом и ассистентом Борменталем, оказался более чем неожиданный. Пес превратился в человека.
Этот человек соединял в себе черты и пса, и донора гипофиза – Клима Чугункина, пьяницы, гуляки и балалаечника. Но чем больше времени проходило, тем человечнее становился гомункул, он превращался в человека «с самым паршивым сердцем из всех, которые существуют в природе».
Шариков смешон в своих поступках. Он гоняется за кошкой, запирает себя в ванной и чуть не затапливает всю квартиру. Его, пьяного и непослушного, за шкирку таскают полуголая Дарья Петровна и Преображенский. А общение Борменталя со своим подопечным воспитанником Шариковым так вообще преисполнено комизма. Но почему-то нам не хочется смеяться. Ведь за этой сатирой на получеловека скрывается трагедия всего общества, а не отдельно взятой личностью Шариков, мне кажется, страшен постольку, поскольку он не является продуктом воображения великого писателя. Он – результат внимательного изучения современности. М. Булгаков в своем произведении мастерски вскрывает ядовитые язвы, покрывающие советское общество. Эксперимент, проведенный большевиками, привел к появлению множества таких Шариков, для которых моральные и нравственные ценности – это тьфу! Для таких, как он, достаточно назвать себя «трудовым элементом» или «защитником революционных интересов», чтобы стать признанным членом общества. Именно поэтому так сокрушаются Борменталь и Преображенский, у которых есть университетское образование, и которые не могут совладать с алкоголиком и кошатником Шариковым.
Шариков страшен. Страшен потому, что находит свое отражение и в нашем мире. Никогда общество не сможет освободиться от подобных социальных элементов. Они будут находить поддержку в любом обществе. И им будут безразличны ценности общества. Как и Шариков, они смогут требовать свои «шестнадцать аршин».
Объяснение:
Произведение Льва Толстого «Война и мир» крайне богато на персонажей, события и их подробности. В нём описывается война, как явление, мирное время, и душевная война внутри персонажей во всякие времена. Есть два главных персонажа: Андрей Болконский и Пьер Безухов. Данные персонажи идут по сюжету, проходят сквозь несколько сражений в разных войнах, развиваются и переосмысливают свою жизнь, но несмотря на то что «жизнь ещё не кончена в тридцать один (34) года», Андрей погибает от ранения на Бородинском поле. Погибает, и ладно. Подумаешь, главный герой погибает в романе про войну, с кем ни бывает… Однако в произведении Толстого ничего не происходит от нечего делать, то есть должна быть веская причина на этот ход, а найти её попробуем далее. В начале романа Андрею весьма скучно жить в светском обществе, ведь он мечтает о собственном «Тулоне» - подвиге, который поднимет его на вершину славы, а тут и война 1805 года как-раз подвернулась, и он решает устроиться в адъютанты к Кутузову.
так как думал, что исход сражений определяется сверху, но очень резко получает первый урок от автора, который гласит то, что не главнокомандующие, не их приказы или решения делают историю, а большая группа обычных людей, у которых появилась одна общая цель. Вследствие этого Андрей мечтает о мгновении подвига, мечтает вплоть до того, что готов за этот сладкий миг отдать практически всё, включая жизни близких ему людей, но под Аустерлицем подвиг со знаменем происходит как-то сумбурно и совсем не поэтично, там же Болконский получает ранение и видит небо: «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, ... не так, как мы бежали, кричали и дрались» - в этот миг мир для Болконского перевернулся и он понял в том числе и тот факт, что какой-то там миг всего этого не стоит. Тем не менее писатель припомнил ему это, забрав у него жизнь его жены (она умирает при родах), вот и расплата за тот самый Тулон. Это были лишь первые уроки, позже в период отечественной войны 1812 года, после бородинского сражения, русская армия была вынуждена оставить Москву, так как армия Наполеона была в несколько раз более сильна, и битва обернулась бы огромными потерями. При бегстве из города, на примере того, как жители бросают и уничтожают всё нажитое непосильным трудом (лишь бы французу не досталось), что демонстрирует незначительность всех обычных забот и повседневных проблем, а незадолго до этого на сражении перед Болконским падает граната, и в этот момент к нему приходит осознание ветхости бытия: «совершенно новым завистливым взглядом глядя на траву, на полынь и на струйку дыма, вьющуюся от вертящегося черного мячика». Он понял, то, какое значение имеет для него его собственное существование, но, тем не менее, помнил наставление отца и даже не пытался избежать погибели («Стыдно, смотрят же!»). В госпиталь вместе с ним попадает Анатоль Курагин, лишившийся ноги, в это время Болконскому становится жаль его, и он прощает все свои обиды в адрес других людей, на последнем этапе его жизни он познаёт христианскую любовь - учение о добре и правде. Из всего выше перечисленного можно сделать вывод, что на примере Андрея автор хочет сказать, что нет ничего более ужасного, чем война, а жизнь дороже всех тех мелочей, которые «парят» нас в обычное время, вместе взятых. В стремлении к идеалу личности Андрей постепенно разрушает ветхие границы между жизнью и смертью, по мнению автора герой слишком сильно проникся фатализмом, чтобы существовать в этом мире, слишком уж нравственно жертвенным он стал, слишком сильно отдалился от истинных ценностей в поисках идеала. Такова, вот, была цена Тулона... По моему мнению, этим происшествием демонстрируется внезапная конечность судьбы без оглядки на прогресс развития личности.