2. Проаналізуйте таку ситуацію: водій повертає ліворуч на нерегульованому перехресті. Чи повинен він дати дорогу велосипедистам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає? Дайте відповідь. Поясніть її.
В статье анализируется влияние различных институтов на экономический рост стран с большим запасом природных ресурсов. Исследование фокусируется на парадоксе, открытом ученымив конце века: страны, богатые природными ресурсами, демонстрируют более низкие темпы экономического роста, чем их соседи.Статья отвечает на вопрос: имеют ли большие запасы природных ресурсов страны негативное влияние на темпы ее экономического роста? Какие факторы оказывают наибольшее влияние? Для ответа на этот вопрос необходимо решить ряд задач: проанализировать существующие подходы к понятию ресурсной зависимости, изучить опыт различных стран, создать эконометрическую модель и детальное описание кейса отдельно взятой страны.Проведенное исследование основывается на эконометрических методах и статистическом анализе. Анализ эмпирических данных отвечает на вопрос: действительно ли наличие большого запаса природных ресурсов страны является ее «ресурсным проклятием»? Проанализирована возможность применения полученных результатов к российскому опыту.
1. В начале текста сразу же бросается в глаза то, что они были при исполнении. Так-как после окончания военного училища, они были направленны в город, для продолжения службы.
2. Также, когда они вступили на путь сторонников, то есть, присоединились к митингу, они нарушили "Статью 31 конституции - О Полиции". Ещё, полицейским запрещается совершать действия, противодействующие против своего же начальства - правонарушение, за которое следует выговор, или увольнение.
3. Они не имели права, при исполнении, присоединятся к митингу. Они наоборот, со своими сотрудниками правоохранительных органов, должны были разгонят, или успокаивать митинг.
4. В заключении хочу подвести то, что Иванов, оскорбил публично своё начальство, а Петров, продолжил участвовать в митинге. 1 случай не подтверждён законом, он считается как оскорбление, и нечто больше... 2 случай, нарушает правовые акты Конституции и Уголовного кодекса России в частности.
Объяснение:
В статье анализируется влияние различных институтов на экономический рост стран с большим запасом природных ресурсов. Исследование фокусируется на парадоксе, открытом ученымив конце века: страны, богатые природными ресурсами, демонстрируют более низкие темпы экономического роста, чем их соседи.Статья отвечает на вопрос: имеют ли большие запасы природных ресурсов страны негативное влияние на темпы ее экономического роста? Какие факторы оказывают наибольшее влияние? Для ответа на этот вопрос необходимо решить ряд задач: проанализировать существующие подходы к понятию ресурсной зависимости, изучить опыт различных стран, создать эконометрическую модель и детальное описание кейса отдельно взятой страны.Проведенное исследование основывается на эконометрических методах и статистическом анализе. Анализ эмпирических данных отвечает на вопрос: действительно ли наличие большого запаса природных ресурсов страны является ее «ресурсным проклятием»? Проанализирована возможность применения полученных результатов к российскому опыту.
2. Также, когда они вступили на путь сторонников, то есть, присоединились к митингу, они нарушили "Статью 31 конституции - О Полиции".
Ещё, полицейским запрещается совершать действия, противодействующие против своего же начальства - правонарушение, за которое следует выговор, или увольнение.
3. Они не имели права, при исполнении, присоединятся к митингу. Они наоборот, со своими сотрудниками правоохранительных органов, должны были разгонят, или успокаивать митинг.
4. В заключении хочу подвести то, что Иванов, оскорбил публично своё начальство, а Петров, продолжил участвовать в митинге.
1 случай не подтверждён законом, он считается как оскорбление, и нечто больше...
2 случай, нарушает правовые акты Конституции и Уголовного кодекса России в частности.
[Думаю, я