Ситуация 1 -руководство было право в том что не взяло Сергея на работу но, они показали свою не образованность, сказав что не могут принять его на работу из-за того что ему нет 15, они были правы говоря о потребности разрешения родителей но, кроме разрешения родителей, ребёнку должно исполнится не 15 а 16 лет.
Ситуация 2-работодатели, не имели права брать 17-летнего ребенка на работу ночным охранником и/или грузчиком так как это строго запрещено законом, а также работодатели обязаны были потребовать документы подтверждающие его личность и возраст, в данном случае на работодателей нужно подать в суд по причине незаконного использования детского труда.
Объяснение:
Всё, это на самом деле ОЧЕНЬ ЛЕГКО, просто нужно не ленится и читать, и тогда всё будет понятно.
Можно ли это суждение отнести к компромиссу в политическом конфликте?
Определенно, да, это суждение Людвига Эрхарда можно отнести к компромиссу в политическом конфликте. Именно отсюда мы имеем оказии в истории, когда разные страны уверены в победе своей страны в определенной войне. То есть у одной войны несколько победителей.
1) К какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конфликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? В каких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно?
В 4м параграфе описана позиция автора в оценке роли конфликтов. «Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество,существуют также конфликты» - именно в этом проявляется всеобъемлющая роль конфликта в обществе.
2) Какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества?
Посредничество в регулировании конфликта играет большую роль, потому что эффективно решить спор и в мягкой форме. Посредничество является мягкой формой участия потому, что это процесс переговоров с обсуждением разных условий, предложений этого посредника, то есть здесь не приминяется сила и конфликтующие стороны могут даже не контактировать.
3)Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта?
Потому что арбитраж только приглашение третьей стороны. А вот обязательное исполнение этих условий может быть уже подавлением конфликта. То есть регулирование и подавление зависят от разной степени положения.
4) Как вы думаете, что дает основание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?
Автор говорит, что конфликты не исчезают путем их регулирования, потому что конфликты существуют везде и появятся снова, ведь для общества с огромным масштабом различных интересов это нормально. Я думаю также.
Ситуация 1 -руководство было право в том что не взяло Сергея на работу но, они показали свою не образованность, сказав что не могут принять его на работу из-за того что ему нет 15, они были правы говоря о потребности разрешения родителей но, кроме разрешения родителей, ребёнку должно исполнится не 15 а 16 лет.
Ситуация 2-работодатели, не имели права брать 17-летнего ребенка на работу ночным охранником и/или грузчиком так как это строго запрещено законом, а также работодатели обязаны были потребовать документы подтверждающие его личность и возраст, в данном случае на работодателей нужно подать в суд по причине незаконного использования детского труда.
Объяснение:
Всё, это на самом деле ОЧЕНЬ ЛЕГКО, просто нужно не ленится и читать, и тогда всё будет понятно.
Определенно, да, это суждение Людвига Эрхарда можно отнести к компромиссу в политическом конфликте. Именно отсюда мы имеем оказии в истории, когда разные страны уверены в победе своей страны в определенной войне. То есть у одной войны несколько победителей.
1) К какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конфликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? В каких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно?В 4м параграфе описана позиция автора в оценке роли конфликтов. «Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество,существуют также конфликты» - именно в этом проявляется всеобъемлющая роль конфликта в обществе.
2) Какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества?Посредничество в регулировании конфликта играет большую роль, потому что эффективно решить спор и в мягкой форме. Посредничество является мягкой формой участия потому, что это процесс переговоров с обсуждением разных условий, предложений этого посредника, то есть здесь не приминяется сила и конфликтующие стороны могут даже не контактировать.
3)Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта?Потому что арбитраж только приглашение третьей стороны. А вот обязательное исполнение этих условий может быть уже подавлением конфликта. То есть регулирование и подавление зависят от разной степени положения.
4) Как вы думаете, что дает основание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?Автор говорит, что конфликты не исчезают путем их регулирования, потому что конфликты существуют везде и появятся снова, ведь для общества с огромным масштабом различных интересов это нормально. Я думаю также.