Право судей ( судебный прецедент) особенно распространено в и сша. в советское время у нас оно отрицалось вообще. теперь признаётся, но распространено пока мало. дайте ваши объяснения этим фактам. , (

Напишу свои мысли, но они непрофессиональны, потому как я не юрист: Итак, в высказывании содержаться три факта. Даю пояснения к ним так, как вижу я. Первый факт: особое распространение прецедентного права в Англии и США. По сути, что культура, что юридические модели в США исторически переняты из Англии, отсюда и сходство США с Англией в этом вопросе. Почему так случилось в Англии - вопрос не простой. Он лежит в плоскости их истории. То есть, на определенном этапе развития в Англии была принята такая модель. Там сильны традиции. И учитывая некоторый менталитет англичан можно с уверенностью утверждать, что, например, признать, что другая система, не их, является более совершенной и зрелой с точки зрения права, не в их интересах. Их система в целом устраивает, она работает, не лишена смысла. Есть простой принцип: любой план хорош, если он доведен до конца. У них в этом смысле достаточно ресурсов идти по плану. Основной сопутствующий фактор - неподкупность судей. Эта тенденция отмечена всем миром. Нравятся или не нравятся законы, но они работают. Второй факт: в нашей стране отсутствовало прецедентное право. Ну что же, другая модель, другая история. Тоже работала. Поэтому, как сложилось, так и было. Третий факт: у нас сейчас прецедентное право частично признается. В самом деле, знакомые юристы подтверждают такую тенденцию. Все больше и больше аппелируют к состоявшимся решениям Верховного суда. Все больше и больше аппелируют разъяснениями, что фактически подтверждает тенденцию унификации решений по образцу. Трудно не поддаться тенденции, когда "образец права" в виде практики Англии задает всеобщий тон. Таким образом, мы рассмотрели скорее исторические и психологические факторы, поясняющие причины. Еще раз, это мнение не профессионала. Желаю удачи и рекомендую пообщаться с юристами.