Задача 5.
Синяков К. обратился в суд с заявлением о признании его полностью дее , указав, что в настоящее время ему полных 16 лет, он работает по трудовому договору в АО «Яблочко». По вопросу признания его полностью дее он обращался в комиссию по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, однако в связи с тем, что отец не дает согласие, ему было отказано.
В судебном заседании Синяков К. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, так как хочет избавиться от опеки отца и устроиться на более высокооплачиваемую работу. Синякова Л. (мать Синякова К.), пояснила суду, что ее сын может самостоятельно принимать решения и просила признать его полностью дее .
Представитель отца с заявлением не согласился, указав, что по своему развитию мальчик еще не может отдавать полностью значения своим действиям. Представитель указал, что истинная причина объявления его эмансипированным кроется в том, что ранее судом было отказано Синякову К. в продаже доли в квартире, которая зарегистрирована на несовершеннолетнего, а после того как его признают эмансипированным, он сможет сам, без согласия обоих родителей распорядиться своей долей. Суду также была представлена характеристика из школы, в которой отмечается, что Синяков К. в своих поступках всегда руководствуется интересами пользы дела, а не собственной выгодой, говорит правду, активно борется с тем, что считает несправедливым, пользуется авторитетом среди одноклассников, спокоен, у него не бывает сильных эмоциональных вспышек и др.
Удовлетворит ли суд исковое заявление Синякова К.? Перечислите условия признания гражданина полностью дее .
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
Объяснение:Дело № А40-205232/15
г. Москва
25 ноября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Мостранссклад»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,
по делу № А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску АО «Мостранссклад» (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)
к ответчикам: ГСК «ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго»,
ООО «Яблочко», к АО «Электроцентроналадка»,
третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)
от ответчика:
от ГСК «ЭНЕРГЕТИК» : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),
от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,
от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016
Иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мостранссклад» (далее - АО «Мостранссклад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «ЭНЕРГЕТИК», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ГСК «ЭНЕРГЕТИК», Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.