Задание 5. Прочитайте два текста. Подумайте, что общего у средневекового мудреца и нашего современника – бизнесмена. О чем, по вашему мнению, это свидетельствует? Оформите ответ в виде письма в редакцию газеты или журнала.
Утверждение: «Свобода слова является безграничной» в прямом смысле слова можно толковать как свободное выражение своих мыслей без какой-либо цензуры. То есть я могу спокойно пренебречь многими конституционными правами человека используемыми в разных странах мира. Например существует тайна личной переписки, я являясь администратором в какой-либо соц. сети могу спокойно выставить её на всеобщее обозрение. Или например могу пренебречь тайной личной жизни являясь врачом человека больного СПИДом, опять же разгласив всем данную информацию. Или вообще могу оклеветать любого человека не понеся никакой ответственности. Это приведёт к тому что информация никак не будет регулироваться. Соответственно утверждение является не верным, так как не только будет нарушать иные права человека, но и приведёт к информационному хаосу, т.к. свобода слова сейчас выражается в основном в интернете.
Объяснение: Можно посмотреть с нескольких сторон. Со стороны семьи и морали он прав, но с точки зрения общества - нет. Это действие было ввгодно лишь его маме и/или ему спмому, но ни кассиру, ни покупателям в магазине это бы не а лишь наоборот. Вот предстааь, идёшь ты с завода вечером, уставший, и покупаешь еду, но сдачи в магазине нет, потому что маленький Петя захотел сделать приятно маме, и ты либо голодаешь, либо покупаешь стейк из мраморной говядины, потому что у тебя только крупные купюры, и оставшийся месяц кушаешь собачий корм. Думай сам.
Утверждение: «Свобода слова является безграничной» в прямом смысле слова можно толковать как свободное выражение своих мыслей без какой-либо цензуры. То есть я могу спокойно пренебречь многими конституционными правами человека используемыми в разных странах мира. Например существует тайна личной переписки, я являясь администратором в какой-либо соц. сети могу спокойно выставить её на всеобщее обозрение. Или например могу пренебречь тайной личной жизни являясь врачом человека больного СПИДом, опять же разгласив всем данную информацию. Или вообще могу оклеветать любого человека не понеся никакой ответственности. Это приведёт к тому что информация никак не будет регулироваться. Соответственно утверждение является не верным, так как не только будет нарушать иные права человека, но и приведёт к информационному хаосу, т.к. свобода слова сейчас выражается в основном в интернете.
ответ: Относительно.
Объяснение: Можно посмотреть с нескольких сторон. Со стороны семьи и морали он прав, но с точки зрения общества - нет. Это действие было ввгодно лишь его маме и/или ему спмому, но ни кассиру, ни покупателям в магазине это бы не а лишь наоборот. Вот предстааь, идёшь ты с завода вечером, уставший, и покупаешь еду, но сдачи в магазине нет, потому что маленький Петя захотел сделать приятно маме, и ты либо голодаешь, либо покупаешь стейк из мраморной говядины, потому что у тебя только крупные купюры, и оставшийся месяц кушаешь собачий корм. Думай сам.