6. Имеет ли право гражданин, получающий страховую пенсию по старости, перейти на страховую пенсию по случаю потери
кормильца:
a) право на переход с пенсии по старости на пенсию по потере
кормильца законодательством не предусмотрено;
б) гражданин, получающий пенсию по старости, может одно-
временно получать две пенсии;
г) лицам, имеющим право на одновременное получение стра-
ховых пенсий различных видов, устанавливается одна пен-
сия по их выбору,
Рассказ повествует о том, как однажды Будда прогуливался по берегу райского пруда и в глубинах вод его увидел преисподнюю, в которой было много грешников. Взор Будды упал на одного грешника — страшного разбойника, на счету которого было одно доброе дело. Как-то в лесу ему встретился маленький паук. Разбойник хотел растоптать его ногой, но после некоторых размышлений понял, что не стоит понапрасну убивать живую тварь. И потому Будда за один лишь этот хороший поступок захотел грешника от адских мучений и, подвесив тонкую паутинку к листу лотоса, опустил её в глубину преисподней.
Корчась от мук, разбойник внезапно поднял голову и, всматриваясь в тёмную глубину, увидел серебряную нить, которая направлялась к нему. Он опасался, чтобы и другие грешники не увидели эту нить, поэтому быстро схватил её и начал карабкаться вверх. Утомившись на полдороге, разбойник решил немного передохнуть и заметил, что множество грешников уже поднимаются вверх по паутинке. Он перепугался, что тоненькая нить не выдержит такого количества груза, разорвётся, и тогда ему снова придётся отправляться в преисподнюю. Он начал кричать, что это его паутинка и другие не должны держаться за неё. В тот же миг паутинка лопнула, и разбойник снова очутился в преисподней. Посмотрев на это, Будда глубоко вздохнул и отправился гулять дальше.
История создания
Рассказ был написан весной 1918 года по писателя Миэкити Судзуки (1882—1936), пытавшегося таким образом восполнить недостаток высококачественной детской литературы. Исследователи отмечают, что источником рассказа послужил эпизод из буддийского повествования «Karma: A Story of Buddhist Ethics», опубликованного на английском языке П. Карусом, в переводе Судзуки Дайсэцу («Инга но огурума»). В процессе работы Акутагава был недоволен рассказом (из письма от 16 мая 1918: «„Паутинка“ не получилась. Много мест нужно было отработать. Но я не в силах сделать это. По Судзуки-сана, чтобы он безжалостно чёркал всё, что ему не понравится.»), однако позднее отзывался о нём лучше, в частности считая его достаточно поэтичным. Рассказ был опубликован в том же году в первом номере созданного Судзуки журнала «Акаи Тори»[1][2].
Объяснение:
1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь, прежде всего через волю и сознание людей;
2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:
1. основные, или системообразующие, отношения;
2. производные отношения; 3
. сопутствующие отношения. процессуальное право основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; • производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений. Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому. Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными. Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов. Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения. Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела». Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.