В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Queen102938
Queen102938
27.05.2021 23:53 •  Право

Электромеханик козлов по ошибке подключил электроприбор к сети высокого напряжения и сжег его. администрация объявила козлову выговор и обязала возместить ущерб в размере стоимости электроприбора, которая составляет 5500 рублей. козлов отказался возмещать ущерб в связи с тем, что: 1) он случайно допустил поломку прибора; 2) за один проступок нельзя применять несколько наказаний; 3) он готов отремонтировать прибор за свой счет. -вправе ли администрация взыскать стоимость испорченного электроприбора целиком, если среднемесячный заработок козлова составляет 6000 рублей? -может ли администрация отказать козлову в его желании отремонтировать прибор и настаивать на денежном возмещении?

Показать ответ
Ответ:
Kyivua777
Kyivua777
03.10.2020 00:48
3)
ответы на вопросы:
1.Администриция не имеет права взыскать стоимость испорченного прибора целиком, тк его заработок почти равен стоимости

2.не может
0,0(0 оценок)
Ответ:
ALLAHJIJA
ALLAHJIJA
18.01.2024 11:30
Уважаемый ученик,

Давайте разберем каждое утверждение Козлова и рассмотрим, права ли администрация взыскать стоимость испорченного электроприбора и может ли она отказать Козлову в его желании отремонтировать прибор.

1) Утверждение Козлова: он случайно допустил поломку прибора.

Ответ: Согласно правилам и нормам, когда человек причиняет ущерб из-за неправильного подключения электроприбора, это не считается случайным действием, а соответствует неправильному использованию оборудования. Поэтому это утверждение Козлова не является обоснованным.

2) Утверждение Козлова: за один проступок нельзя применять несколько наказаний.

Ответ: Козлов правильно отмечает, что обычно наказание за одно правонарушение не может быть применено несколько раз. Однако, в данном случае речь идет не о нескольких наказаниях за одно и то же правонарушение, а о требовании возместить ущерб, причиненный его действиями. Поэтому данное утверждение не является обоснованным.

3) Утверждение Козлова: он готов отремонтировать прибор за свой счет.

Ответ: Козлов предлагает отремонтировать прибор за свой счет. Он может предложить такое решение, но это не отменяет его ответственности за ущерб, который он причинил текущим состоянием прибора. Поэтому данное утверждение не может стать основанием для отказа администрации возврата стоимости прибора.

Касательно вопросов:

1) Администрация вправе ли взыскать стоимость испорченного электроприбора целиком?

Ответ: Да, администрация имеет право требовать возмещение стоимости испорченного электроприбора целиком, так как это является реальным ущербом, причиненным Козловыми действиями. Сумма ущерба составляет 5500 рублей.

2) Может ли администрация отказать Козлову в его желании отремонтировать прибор и настаивать на денежном возмещении?

Ответ: В данной ситуации администрация может отказать Козлову в его желании отремонтировать прибор и настаивать на денежном возмещении, так как Козлов уже причинил ущерб электроприбору, и его предложение о ремонте не компенсирует этот ущерб.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота