Гражданка Костюмова приобрела в универмаге холодильник "Бирюса 22". Перед продажей он был включен в сеть и исправно работал. В тех паспорте продавец поставила дату продажи, штамп магазина и расписалась. Гражданка Костюмова дома загрузила холодильник продуктами, а утром обнаружила, что он не работает. Вызванный из ателье мастер проверил параметры холодильника и составил акт, что заводом-изготовителем он выполнен некачественно, что его придется периодически ремонтировать, и посоветовал вернуть холодильник магазину. Костюмова 7 месяцев ходила в магазин и требовала забрать холодильник и вернуть деньги. В магазине ей постоянно говорили, что магазин холодильник не изготавливал, и рекомендовали обращаться непосредственно на красноярский завод. От переживаний у Костюмовой на лице возник нервный тип. Она обратилась в суд с иском о возврате уплаченных денег и о возмещении морального вреда в размере 3х
1. Подлежат ли исковые требования Костюмовой удовлетворению?
2. Как, кем и в каком размере определяется моральный ущерб?
1. Если исковые требования представлены по отношению к магазину то они непосредственно подлежат удовлетворению
2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Объяснение:
В данном случае, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть несколько аспектов.
Во-первых, Гражданка Костюмова приобрела холодильник "Бирюса 22" в универмаге, где он был исправно работающим, и технический паспорт продавца подтверждал это. Однако, после загрузки продуктами и первого использования, холодильник перестал работать. Это указывает на то, что холодильник был предоставлен Костюмовой в некачественном состоянии, не соответствующем заявленным характеристикам и целям его использования.
Во-вторых, мастер, вызванный из ателье Костюмовой, проверил параметры холодильника и составил акт, в котором указал, что холодильник выполнен некачественно заводом-изготовителем, и что он будет требовать периодического ремонта. Об этом можно сделать вывод, что холодильник был дефектным изначально, и его ремонт будет необходим для его нормальной работы.
Третий аспект - Костюмова в течение 7 месяцев обращалась в магазин, требуя забрать холодильник и вернуть деньги, однако магазин отказывался принять его обратно, ссылаясь на то, что они не изготовители холодильника, и рекомендовал обращаться к производителю на красноярский завод. Это указывает на то, что магазин не выполнил свою обязанность по обмену или возврату товара ненадлежащего качества, предоставленного Костюмовой.
С учетом всех этих факторов можно сделать вывод, что исковые требования Костюмовой о возврате уплаченных денег верны и должны быть удовлетворены.
Вопрос №2: Как, кем и в каком размере определяется моральный ущерб?
В данной ситуации, Костюмова обратилась в суд с требованием о возмещении морального вреда. В соответствии с законодательством Российской Федерации, моральный вред - это вред, причиненный неправомерными действиями (или бездействием) другой стороны и выражающийся в психических страданиях, негативных эмоциях или ином неблагоприятном воздействии на психологическое состояние пострадавшего.
Определение морального ущерба происходит в судебном порядке. Суд будет учитывать все обстоятельства дела, включая психические страдания, психологическое состояние Костюмовой и ее доказательства (например, медицинские заключения или свидетельские показания), которые подтверждают наличие морального вреда.
Размер возмещения морального ущерба определяется в каждом конкретном случае судом на основе принципов справедливости. Суд учитывает степень неправомерности действий магазина, характер и длительность психологических страданий, а также возможность компенсировать моральный ущерб монетарно.
В данном случае, размер морального ущерба определяется Костюмовой в размере 3-х (или более) умножений стоимости холодильника, хотя конечное решение о размере возмещения будет принято судом на основе представленных доказательств и законодательства.
Следует отметить, что данный ответ является общим и ориентировочным, и окончательное решение будет приниматься судом на основе представленных доказательств и применимых законов.