Решите две задачи 1. Индивидуальный предприниматель Петров (покупатель) и ООО «Комета+» (продавец) заключили договор, по условиям которого продавец продает «действующий бизнес» по полиграфической, копировальной и торговой деятельности (розничная торговля канцтоварами), а покупатель покупает данный бизнес со всем оборудованием и товарами, находящимися в арендуемом продавцом помещении, помещение и дальнейшая ежемесячная оплата за аренду в стоимость данной сделки не входят. После подписания договора, но до момента передачи имущества, покупателем была уплачена сумма по договору в размере 2 000 000 руб. Полагая, что данный договор является договором купли-продажи предприятия, покупатель потребовал от продавца письменных доказательств того, что кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, были до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже согласно ст. 562 ГК РФ. Продавец такие доказательства представить отказался, аргументируя тем, что из буквального содержания условий договора следует, что стороны договорились о продаже перечня отдельных видов имущества, не включающего недвижимые вещи, а не о продаже имущественного комплекса копировального центра. Петров обратился в суд, требуя расторжения договора, поскольку интереса в приобретении только оборудования и товара у него не было. По его мнению, из содержания п. 1 ст. 132 ГК РФ не следует, что в состав пред- приятия обязательно должно входить недвижимое имущество, Предприятие как имущественный комплекс лишь в качестве юридической фикции признается недвижимостью. Кроме того, стороны договора намеривались осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, но ввиду признания утратившим силу п. 3 ст. 560 ГК РФ не был зарегистрирован и переход права собственности на имущественный комплекс, что свидетельствует о неисполненности договора. Кроме этого, договор не позволяет однозначно определить его предмет. На чьей стороне будет суд? Подготовьте мотивировочную часть судебного решения.
2. 11 октября 2013 г. С.Ю. Соловьев установил в лесном массиве стреляющее устройство на дереве, протянул растяжку к соседнему дереву, установил приманку для охоты на кабана. В результате указанных действий породистая охотничья собака по кличке «Марк», принадлежащая В.М. Овчинникову, зацепила растяжку самострела и была из него убита. В.М. Овчинников обратился в суд с иском к С.Ю. Соловьеву о взыскании материального ущерба (стоимость охотничьей собаки составляла 22 400 руб.), компенсации морального вреда. Приговором С. Ю. Соловьев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за В.М. Овчинниковым признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Каковы особенности возмещения вреда животным как особому роду имущества, как определить размер материального ущерба в случае их гибели? Подлежит ли возмещению упущенная выгода, если животное находилось в зоопарке?
В данной задаче речь идет о договоре купли-продажи "действующего бизнеса". Согласно данным условиям договора, продавец (ООО "Комета+") продает покупателю (индивидуальный предприниматель Петров) бизнес по полиграфической, копировальной и торговой деятельности (розничная торговля канцтоварами), включая оборудование и товары, находящиеся в арендуемом помещении. Однако, стоимость договора не включает оплату за аренду помещения.
Вопрос возникает о том, должен ли продавец предоставить покупателю письменные доказательства уведомления кредиторов об продаже предприятия. Покупатель просит такие доказательства, ссылаясь на статью 562 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует порядок уведомления кредиторов о продаже предприятия. Продавец отказывается предоставить такие доказательства, утверждая, что из условий договора следует, что продается перечень отдельных видов имущества, а не предприятие в целом.
Покупатель обратился в суд, требуя расторжения договора, поскольку он не интересовался только оборудованием и товарами, и приводит аргументы. Во-первых, он ссылается на пункт 1 статьи 132 Гражданского кодекса РФ, который определяет понятие предприятия как имущественного комплекса, не обязательно включающего недвижимое имущество. Он также отмечает, что стороны договора намеревались осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, но этого не произошло, что свидетельствует о неисполненности договора. Наконец, покупатель отмечает, что договор не позволяет однозначно определить его предмет.
В данном случае суду придется принять решение о том, на чьей стороне правомерные требования. В мотивировочной части судебного решения могут быть учтены следующие факты и обоснования:
1. Определение предприятия: суд должен проанализировать определение предприятия, представленное в статье 132 Гражданского кодекса РФ, а именно, что предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью. Учитывая это определение, суд может рассмотреть, требуется ли в данном случае наличие недвижимого имущества для существования предприятия. Может быть принято решение, что недвижимое имущество необязательно для данного вида предприятия, и поэтому покупатель не может требовать предоставления письменных доказательств уведомления кредиторов.
2. Государственная регистрация: если предположить, что стороны договорились о государственной регистрации договора купли-продажи, суд может рассмотреть несостоятельность этого аргумента. Согласно пункту 3 статьи 560 Гражданского кодекса РФ, данное положение утратило силу, что означает, что государственная регистрация договора купли-продажи не является обязательным.
3. Предмет договора: суд должен проанализировать условия договора и определить, является ли предмет договора однозначно определенным. Если они неясны или существует неопределенность в отношении предмета договора, суд может принять решение в пользу покупателя и требования расторжения договора.
Окончательное решение о стороне, выигравшей в суде, зависит от интерпретации суда, основываясь на анализе представленных фактов и доказательств.
Задача №2:
В данной задаче речь идет о возмещении вреда животным, а также о размере материального ущерба в случае их гибели и возмещении упущенной выгоды, если животное находилось в зоопарке.
Когда имущество, являющееся животным, принадлежит физическому лицу, он может потребовать возмещения вреда, нанесенного этому имуществу, в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса РФ. Имущественный ущерб в данном случае определяется стоимостью имущества, которое погибло. В данной задаче стоимость охотничьей собаки составляла 22 400 руб.
Однако, суд должен также учесть, что животные могут рассматриваться как особого рода имущество и иметь свою специфику. Возмещение ущерба, связанного со смертью или повреждением животного, может также включать компенсацию морального вреда, который был причинен владельцу или владельцам животного. В данном случае, В.М. Овчинников, являющийся владельцем погибшей собаки, требует компенсации морального вреда в дополнение к материальному ущербу.
В случае, если животное находилось в зоопарке или другом учреждении, где оно обслуживается и ухаживается, возникнет вопрос о том, подлежит ли возмещению упущенная выгода. Это будет зависеть от условий договора между владельцем животного и учреждением. Если условия договора предусматривают обязательства учреждения по обеспечению здоровья и безопасности животного, а также уплачиваются деньги за содержание животного, владелец животного может потребовать возмещения упущенной выгоды в случае гибели животного.
В данной ситуации суд уже принял приговор в отношении С. Ю. Соловьева, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ. Суд также признал право В.М. Овчинникова на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Окончательное решение о размере морального вреда и возмещении упущенной выгоды будет зависеть от конкретных условий данного договора и других факторов, которые могут быть представлены в суде. В случае возмещения морального вреда, суд может учитывать эмоциональную привязанность владельца к животному, а также потерю радости от общения с животным. Размер возмещения ущерба также может варьироваться в зависимости от стоимости и характеристик животного.