Решите ситуацию, применяя следующие статьи 1231, 1225, 1477, 1479, 1483 Гражданского кодекса РФ.
Г-н Кродман (Франция) подал в Патентное ведомство Франции заявку на регистрацию товарного знака «Кродак» для фотографических изделий. После регистрации данного товарного знака в Патентное ведомство обратилась фирма «Кодак» с требованием об аннулировании регистрации, поскольку наименование «Кродак», хотя оно и отражает частично имя владельца знака, не обладает необходимой новизной, кроме того, оно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Патентное ведомство удовлетворило протест фирмы «Кодак».
1. Должен ли товарный знак обладать новизной?
2. Является ли товарный знак новым, если имеется сходное обозначение, используемое для тех же изделий?
3. Обосновано ли решение Патентного ведомства?
Если допустить, что названный автомобиль находился в собственности работодателя, и взыскиваемая сумма превышает среднемесячный заработок, то требование работодателя неправомерно, поскольку в таком случае взыскание осуществляется только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ) (прим: только в случае несогласия работника добровольно возместить ущерб, но, допустим, что так и было).
Так же он не вправе требовать взыскания суммы ущерба с Рекрутова, поскольку возмещать ущерб должно лицо, его причинившее (часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Требование взыскать с Козлова сумму, превышающую его среднемесячный заработок правомерно в силу пункта 4 части 1 статьи 243 ТК РФ.
Увольнение названных работников по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ было бы неправомерным, поскольку обязательным условием для оного является нахождения работника в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время (абзацы 1,2 пункта 42 ПП ВС РФ от 17.03.2004 года № 2), тогда как в данном случае речь идет о пребывании в таком состоянии уже в нерабочее время.
1. Статья 267 ТК РФ, устанавливающая право несовершеннолетних работников самостоятельно выбирать время предоставления им отпуска;
2. Часть 1 статьи 125 ТК РФ, запрещающая разделять ежегодный оплачиваемый отпуск на части, если хотя бы одна из них при этом имеет продолжительность менее 14 дней;
3. Части 1 - 3 статьи 124 ТК РФ, устанавливающую перечень оснований для переноса ежегодного оплачиваемого отпуска и обязанность учитывать пожелания работника при его переносе (часть 1) либо получать его согласие на такой перенос (части 2,3).