В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Rexis808
Rexis808
07.04.2021 10:13 •  Право

Розв’яжіть юридичну задачу. Сто п'ятдесят трьома народними депутатами України був поданий до Верховної Ради України законопроект про внесення змін до ст. 103 Конституції України в аспекті введення іншого порядку обрання Президента України - не Українським народом, а його представницьким органом - Верховною Радою України. Згодом законопроект пройшов усі необхідні стадії та відповідно до ст. 155 Конституції України був прийнятий парламентом. Президент України коментуючи прийняття даного закону на прес-конференції заявив, що Верховною Радою України у даному разі порушено процедуру внесення змін до Конституції України, оскільки цей закон повинен був прийматися відповідно до вимог ст. 156 Конституції України. Глава держави також наголосив, що звернувся з конституційним поданням до Конституційного Суду України про порушення процедури прийняття цього законопроекту. Як Ви вважаєте, які аргументи навів Президент Украйни на користь своєї позиції?

Показать ответ
Ответ:
Еее11111111
Еее11111111
21.01.2023 15:44
Смотря с какой целью сотрудники ГИБДД проводили досмотр ТС. ст.27.9 КоАП устанавливает ряд требований для проведения досмотра ТС ( в задаче ничего не сказано про это). КАС РФ использует эффект отравленного дерева, который заключается в том, что доказательства полученные с нарушением закона не имеют никакой юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Таким образом, если сотрудники полиции досмотрели ТС по всем правилам ст. 27.9 КоАП, то никакого нарушения закона небыло и судья продолжит рассматривать дело дальше. Если сотрудники полиции досмотрели ТС с нарушением правил, то все те доказательства, которые были получены в момент досмотра, никакой силы не имеют и судья обязан уведомить сторону о недопустимости такого доказательства.
0,0(0 оценок)
Ответ:
AGENT284
AGENT284
18.04.2020 07:50
В данном случае прокурор превысил свои права. Сотрудник полиции подчиняется непосредственно своему начальнику и только его начальник может привлечь к дисциплинарной ответственности. Прокурор же обладает таким правом в отношении сотрудников прокуратуры, но никак не других сотрудников государственных органов. Хотя прокурор может направить заявление его начальнику для дальнейшего наложения дисциплинарного взыскания. ч.3 ст.22 ФЗ " О прокуратуре" дает закрытый перечень мер реагирования на выявленные нарушения закона
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота