Шарова реализуя предварительный сговор на разбойное нападение, предоставила в распоряжение соучастников квартиру, передала Назарову с слезоточивым газом, впоследствии использованоном при нападении , и, уничтожила следы преступления. Какую роль выполняла Шарова в разбойном нападении? Назовите виды пособничества. На каких стадиях преступления возможно пособничество?
1. В силу статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, отсутствие определении о принятии искового заявления к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству являются процессуальными нарушениями.
2. Как следует из части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий
В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая время, которое неизбежно будет потрачено для доставления повестки истцу, объем процессуальных действий, которые ему предлагается совершить судом, указанный судом срок будет, очевидно, недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
3. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (прим: это обычно понимается под их уточнением).
Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем суд не может обязать его совершить такого рода действия.
4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Однако частью 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из этого следует вывод, что для предложения истцу совершить указанные действия судья должен был оставить исковое заявление без движения и вынести определение об этом с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению, и срока, отводимого ему на совершение данных действий. В данном случае судья пригласил истца на беседу (прим: является одной из форм подготовки к судебному разбирательству наряду с предварительным судебным заседанием), вследствие чего требование устранить указанные недостатки после принятия искового заявления к производству является процессуальным нарушением.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, вследствие чего предложение предоставить дополнительные доказательства будет являться правомерным.
5. Как установлено частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (прим: об оставлении без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая то обстоятельство, что данное исковое заявление не было оставлено без движения, а иные основания его возвращения, указанные в части 1 статьи 135 ГПК РФ (прим: предположим, что их нет), отсутствуют, суд не имел права вернуть его
Заранее оговорюсь, что применяю часть 2 ГК РФ, ибо полагаю, что автора вопроса интересует, каким образом подобный спор был бы разрешен именно по действующему законодательству, а не по действовавшим в тот момент правилам, установленным ГК РСФСР.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Учитывая то обстоятельство, что в рамках заключенного между указанными лицами договора одна его сторона обязалась передать вещь другой стороне, а другая сторона, в свою очередь, - принять и оплатить вещь, можно придти к выводу о том, что между ними был заключен договор купли-продажи.
2. Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в тот момент, когда покупатель узнала, что ее право на получение товара, качество которого соответствует условиям договора, наличие которого следует из положений пункта 1 статьи 469 ГК РФ, было нарушено. Таким образом, срок исковой давности начинает течь на следующий день после того, как она узнала о несоответствии качества броши условиям договора, то есть с 14 февраля 1996 года.
3. Как следует из пункта 1 статьи 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Поскольку для споров о расторжении договора не устанавливается специальных сроков исковой давности, то применяется установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок.
Из сказанного выше следует, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.
P.S. На третий вопрос ответил со ссылкой на данные нормы, а не опираясь на положения статьи 181 ГК РФ, поскольку в задаче шла речь о расторжении договора, а не о признании его недействительным, вследствие чего такой ответ был бы предпочтительным.
Однако даже если бы речь шла о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, то годичный срок исковой давности (ибо это специальный срок для оспоримых сделок, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ) не был бы пропущен, поскольку пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок устанавливается схожее правило относительно момента начала течения срока исковой давности.