В краевой больнице был прооперирован больной П.,который последние годы страдал многими сопутствующими заболеваниями . После операции его переместили в реанимацию , где он находился на искусственной вентиляции лёгких.Через несколько дней после резкого ухудшения состояния здоровья П. его сестра обратилась к лечащему врачу , а затем к заведующему отделением с проинформировать ее о состоянии здоровья и методах лечения П.,а также об отмене больному некоторых лекарств, которые, как показал многолетний опыт лечения, П. плохо переносит . В этом ей было отказано. Дайте правовую оценку ситуации .
Для меня важно не то, в каких статьях что будет написано. Для меня важно, чтобы этот закон о поправках в Конституцию вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной Закон, вот что важно... По сути, важно, чтобы именно граждане Российской Федерации, придя на голосование, зафиксировали свое авторство этого закона. Как люди скажут, так и будет. Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут. Владимир Путин
С давних времен мыслители пытались ответить на во что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка , усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.
В буржуазную эпоху широкое рас получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,-- писал Г. Ф. Шершеневич,-- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».
Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было».
Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,-- утверждал Ф. Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними» .Однако «форма общежития», форма организации общества - тоже лишь один из признаков, но не все государство.
Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни -- государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»
Не один раз обращались к определению государства «К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное опреде-ление некоторые изменения. Он писал: «Государство -- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»
Обе формулировки были широко рас и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.