Задача 2 ИП М.Л. Лисин и ТОО «Коммерсант» будучи собственниками земельных участков площадью 0,056 га и 0,23 га (соответственно), расположенных на территории городского рынка, обратились с предложениями о заключении договоров на право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) к АО «Центральный городской рынок», которое является собственником земельного участка площадью 3.2 га, но эти предложения были отклонены.
ИП М.Л. Лисин и ТОО «Коммерсант» обратились в суд к О «Центральный городской рынок» с иском о понуждении к заключению договоров на право ограниченного пользования земельным участком, указывая, что отказ от права ограниченного использования земельным участком и от заключения договора установления частного сервитута является незаконным и нарушает права истцов по предоставлению частного сервитута, т.к. в соответствии с земельным законодательством заключение такого договора обязательно. Истцы указали, что для использования принадлежащими им земельными участками, необходимо пересечь соседний земельный участок, т.к. другой возможности не существует, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по сервитуту. Установление частного сервитута необходимо истцам для прохода и проезда к торговому павильону на территории центрального рынка с целью осуществления предпринимательской деятельности. Также истцы ссылаются на ст. 399 ГК РК, в соответствии с которой требуют понудить ответчика заключить договор.
ответчик с иском не согласился, указывая, что со стороны ответчика никакие препятствия в пользовании и к доступу, к проходу и проезду истцов не чинятся, и заявленный иск является желанием и намерением истца обеспечить свои права на будущее. На рынке «Центральный городской рынок» имеется 10 ворот, к которым доступ к любому лицу является свободным. Кроме того, ТОО «Коммерсант» имеет 3 входа и один сквозной проход на свою территорию.
Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.