Существует ли более результативное (эффективное и массовое) решение «дилеммы заключенного» (без памяти), чем религия, предписывающая моральное поведение?
ОбществоПолитология+2
Maksim Drobyshev · 9 мар 2016 · 1,0 K
ответить17
Евгений Яковлев
Психология
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-тера... · 9 мар 2016 ·
id186672748
Давайте, чтобы всем было интересно, поясню, о чём речь.
"Дилемма узника" - пример «социальной дилеммы». То есть выбор при противоречии между кратко и долго выгодой. Суть в закономерной склонности человеческих групп (и отдельных людей) делать выбор в пользу кратко выгоды.
Подельников, на которых есть лишь косвенные улики, разводят по разным камерам. Каждому делают предложение: если он всё расскажет, ему дадут умеренный срок, а другому «на всю катушку». Если не согласятся оба, для обоих будет условный срок или освобождение (улик-то мало). Учебники социальной психологии уверяют, что чаще подельники в таком случае «топят» друг друга. Судя на регулярные результаты этого упражнения в тренинге – верю!
Речь идёт именно о ситуациях социального взаимодействия. Прямого, как в примере с узниками. Или непрямого, как с экологией. Если все на берегу речки будут убирать за собой мусор, гораздо приятнее отдыхать станет всем. Но прямо сейчас убираться за собой, тем более что остальные всё равно свинячат…
Словом, отдельные люди и группы
а) имеют склонность рушить долговременные, отсроченные выгоды ради кратко ;
б) в ситуации явного или мнимого столкновения интересов сильно подозревают в этом других;
в) либо по первой, либо по второй причине, либо по обоим… – Действительно при «обычном» социальном взаимодействии есть чёткая тенденция таки угробить возможные совместные большие дальние выгоды ради «синицы» только-в-своих-руках-прямо-сейчас.
Теперь по вашему вопросу.
У меня вызывает большое сомнение, что "религия, предписывающая моральное поведение" - сколько-то результативное (эффективное и массовое) решение "дилеммы узника".
Ведь типичное поведение при дилемме узника описывается вовсе не как феномен "атеистов", - или, не исключаю, вы знаете какие-то исследования, что выборы верующих людей в этой ситуации хоть как-то отличаются от выборов неверующих?
В принципе, логично предположить, что фанатики (именно крайний, фанатичный уровень!!) любой идеологии, в том числе религиозной, если идеология имеет чёткие предписания для конкретной ситуации, без возможности разных толкований, будут ей следовать даже под угрозой длительного тюремного заключения.
Попыток массово создать таких фанатиков в истории было достаточно. На сегодня первое, что вспоминается, Северная Корея, - и если включить в идеологический набор чучхе конкретное поведение при дилемме узника, возможно, несчастные будут его воспроизводить. - Вот, правда, такие режимы обычно как раз по своей природе поощряют стукачество всех на всех.
Ещё раз:
1) предписание о поведении в ситуации дилеммы узника, нехарактерное для обычного поведения людей, может массово и эффективно выполняться только фанатиками (любой идейной системы).
2) Системы, массово плодящие фанатиков (тоталитарные) в силу самой своей природы развивают поведение, прямо противоположное тому, которое вы, очевидно, имеете в виду как желаемое (недоносительство). То есть активно поощряют как раз доносы, а за недоносительство карают.
3) Обычный уровень религиозности, не являющийся фанатическим, вряд ли вообще влияет на выборы обычного человека в ситуации дилеммы узника.
Ну, подумайте, - бога ради, - сколько преступлений, до самых ужасных, совершали и совершают в истории люди, вполне себе верующие. Отчего для дилеммы узника тут какое-то исключение?)
...Кстати, забавно, что, как подробно пишет Гэвин Кеннеди в "Переговоры. Полное руководство" о теории игр Нэша, - правда там речь о последовательности ходов, то есть, очевидно, то, что вы имеете в виду "с памятью", - самая лучшая стратегия оказывается "око за око". За укус - немедленный укус, за уступку - ответную уступку. Что-т-то мне это напоминает, из религий-то)))
Думаю, что ответ на ваш вопрос - медленное, поколение за поколением формирование общего культурного пространства, где люди делают осознанные выборы в ситуации "социальных дилемм" вообще. Это очень тонкий, хрупкий слой всегда, - культура-то, сдёргивается с общества на раз (Россия с её революциями и сталинщиной, Германия Гитлера, Пол Пот и пр.) Но другого варианта я вообще не вижу.
Принадлежность дилеммы узника ко всему классу социальных дилемм - даёт надежду. В плане экологии-то (помните пример про мусор в начале) - работает!
В августе были с дочкой в Стокгольме, - поразило: там, блин, даже в лесопарковой зоне не мусорят, не то, что в городе. Урны - с закрытыми крышками, чтобы ветром не выдувало, - так у самого невольно рука тянется - подойти, поднять, выбросить бумажку, закрыть. Когда все кругом-то... - Ну и это не про религию, конечно.
Культура
Наука
Общество
Технологии
Бизнес
Жизнь
Подписки
Культура
Наука
Общество
Технологии
Бизнес
Жизнь
Существует ли более результативное (эффективное и массовое) решение «дилеммы заключенного» (без памяти), чем религия, предписывающая моральное поведение?
ОбществоПолитология+2
Maksim Drobyshev · 9 мар 2016 · 1,0 K
ответить17
Евгений Яковлев
Психология
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-тера... · 9 мар 2016 ·
id186672748
Давайте, чтобы всем было интересно, поясню, о чём речь.
"Дилемма узника" - пример «социальной дилеммы». То есть выбор при противоречии между кратко и долго выгодой. Суть в закономерной склонности человеческих групп (и отдельных людей) делать выбор в пользу кратко выгоды.
Подельников, на которых есть лишь косвенные улики, разводят по разным камерам. Каждому делают предложение: если он всё расскажет, ему дадут умеренный срок, а другому «на всю катушку». Если не согласятся оба, для обоих будет условный срок или освобождение (улик-то мало). Учебники социальной психологии уверяют, что чаще подельники в таком случае «топят» друг друга. Судя на регулярные результаты этого упражнения в тренинге – верю!
Речь идёт именно о ситуациях социального взаимодействия. Прямого, как в примере с узниками. Или непрямого, как с экологией. Если все на берегу речки будут убирать за собой мусор, гораздо приятнее отдыхать станет всем. Но прямо сейчас убираться за собой, тем более что остальные всё равно свинячат…
Словом, отдельные люди и группы
а) имеют склонность рушить долговременные, отсроченные выгоды ради кратко ;
б) в ситуации явного или мнимого столкновения интересов сильно подозревают в этом других;
в) либо по первой, либо по второй причине, либо по обоим… – Действительно при «обычном» социальном взаимодействии есть чёткая тенденция таки угробить возможные совместные большие дальние выгоды ради «синицы» только-в-своих-руках-прямо-сейчас.
Теперь по вашему вопросу.
У меня вызывает большое сомнение, что "религия, предписывающая моральное поведение" - сколько-то результативное (эффективное и массовое) решение "дилеммы узника".
Ведь типичное поведение при дилемме узника описывается вовсе не как феномен "атеистов", - или, не исключаю, вы знаете какие-то исследования, что выборы верующих людей в этой ситуации хоть как-то отличаются от выборов неверующих?
В принципе, логично предположить, что фанатики (именно крайний, фанатичный уровень!!) любой идеологии, в том числе религиозной, если идеология имеет чёткие предписания для конкретной ситуации, без возможности разных толкований, будут ей следовать даже под угрозой длительного тюремного заключения.
Попыток массово создать таких фанатиков в истории было достаточно. На сегодня первое, что вспоминается, Северная Корея, - и если включить в идеологический набор чучхе конкретное поведение при дилемме узника, возможно, несчастные будут его воспроизводить. - Вот, правда, такие режимы обычно как раз по своей природе поощряют стукачество всех на всех.
Ещё раз:
1) предписание о поведении в ситуации дилеммы узника, нехарактерное для обычного поведения людей, может массово и эффективно выполняться только фанатиками (любой идейной системы).
2) Системы, массово плодящие фанатиков (тоталитарные) в силу самой своей природы развивают поведение, прямо противоположное тому, которое вы, очевидно, имеете в виду как желаемое (недоносительство). То есть активно поощряют как раз доносы, а за недоносительство карают.
3) Обычный уровень религиозности, не являющийся фанатическим, вряд ли вообще влияет на выборы обычного человека в ситуации дилеммы узника.
Ну, подумайте, - бога ради, - сколько преступлений, до самых ужасных, совершали и совершают в истории люди, вполне себе верующие. Отчего для дилеммы узника тут какое-то исключение?)
...Кстати, забавно, что, как подробно пишет Гэвин Кеннеди в "Переговоры. Полное руководство" о теории игр Нэша, - правда там речь о последовательности ходов, то есть, очевидно, то, что вы имеете в виду "с памятью", - самая лучшая стратегия оказывается "око за око". За укус - немедленный укус, за уступку - ответную уступку. Что-т-то мне это напоминает, из религий-то)))
Думаю, что ответ на ваш вопрос - медленное, поколение за поколением формирование общего культурного пространства, где люди делают осознанные выборы в ситуации "социальных дилемм" вообще. Это очень тонкий, хрупкий слой всегда, - культура-то, сдёргивается с общества на раз (Россия с её революциями и сталинщиной, Германия Гитлера, Пол Пот и пр.) Но другого варианта я вообще не вижу.
Принадлежность дилеммы узника ко всему классу социальных дилемм - даёт надежду. В плане экологии-то (помните пример про мусор в начале) - работает!
В августе были с дочкой в Стокгольме, - поразило: там, блин, даже в лесопарковой зоне не мусорят, не то, что в городе. Урны - с закрытыми крышками, чтобы ветром не выдувало, - так у самого невольно рука тянется - подойти, поднять, выбросить бумажку, закрыть. Когда все кругом-то... - Ну и это не про религию, конечно.
11
2
13 оценили