При обсуждении темы о добре и зле очень часто встречаются рассуждения о «добрых» людях и «злых» людях. Некоторые полагают, что именно в противостоянии «добрых» и «злых» людей и состоит, собственно, проблема добра и зла в нашем мире. И уничтожить зло, по их мнению, очень просто: надо всего лишь выявить «злых» людей, а затем их уничтожить или, в более мягком варианте, перевоспитать.
Но если согласиться с этими рассуждениями, то сразу возникают несколько вполне логичных вопросов.
Во-первых, не считают ли «злые» люди добрыми именно себя, а злыми — всех остальных, «добрых» людей? И не стараются ли они точно так же уничтожать «добрых» людей из благих, как им кажется, побуждений? Тогда следует признать, что понятия добра и зла относительны и существуют только в головах у людей. Как в детском стишке:
Маленький мальчик на яблоню влез.Сторож Прокопыч поднял обрез.Выстрел... Раздался сдавленный крик...— Двадцать шестой, — улыбнулся старик.
Во-вторых, что делает человека «добрым» или «злым»? Может ли «добрый» человек стать «злым», а «злой» — добрым? Что разрешается делать «доброму» человеку, чтобы не стать «злым»? Можно ли перевоспитать «злого» человека, превратив в «доброго», или он неисправим? Как в том анекдоте:
Две девочки, одна добрая, другая злая, бросали кирпичи с балкона на головы прохожих. Добрая девочка попала пять раз, а злая — три раза. Вот так добро победило зло.
Наконец, в третьих, как отличить «доброго» человека от «злого»? У него что, рога на голове растут, или хвост сзади волочится? Или есть некие «великие вожди», которые точно знают, кого надо уничтожить по классовому, расовому или иному принципу? Где гарантия, что мы не ошибемся, не уничтожим в запале множество «добрых» людей и не оставим жить множество «злых» людей?
Итак, вопросов возникает много, причем сложных вопросов. Но только не надо из этого делать вывод, что никакого добра и зла в принципе нет, и это всего лишь некие абстракции, которые иногда удобно использовать для достижения своих целей.
В действительности рассуждения о «добрых» и «злых» людях — это яркий пример полуправды, которая может быть опаснее чистой лжи.
Полуправда вредна именно тем, что на первый взгляд она не отличается от правды, поэтому недалекий человек с готовностью признает ее именно правдой. Но полуправда содержит в себе скрытый изъян, замаскированную ложь, поэтому она может быть разоблачена или самим человеком после некоторых размышлений или же более умным «наставником». В любом случае отказ от полуправды опасен именно тем, что отвергается та часть истины, которая в ней есть. В результате ставятся под сомнение и могут быть в запале отвергнуты и все сходные положения, являющиеся чистой истиной.
Точно так же и в случае с «добрыми» и «злыми» людьми.
Светлые религии вовсе не говорят о том, что люди делятся на «добрых» и «злых». В каждом человеке намешано добро и зло. Каждый человек — это поле битвы между добром и злом, двумя общемировыми принципами. И любой поступок человека может сместить границу между добром и злом в ту или иную сторону.
Конечно, человек в принципе может быть полностью чистым, свободным от зла, но это редчайшие события в истории. Однако даже такие полностью чистые люди могут оскверниться, если совершат греховный поступок, то есть выберут зло.
Точно так же в принципе могут быть полностью оскверненные люди, порабощенные злом. Это более частая ситуация, но и она крайне редка. Однако даже такие люди теоретически на хороший поступок, выбор в сторону добра, на шаг к самоочищению.
Поэтому говорить о «добрых» людях, то есть о полностью чистых, как и о «злых» людях, то есть полностью оскверненных, надо очень осторожно. Безоговорочно «добрыми» или «злыми» могут быть не люди, а только поступки людей, только их выбор между добром и злом. И добрый поступок (добродетельный, благородный), совершаемый сильно оскверненным человеком, ничуть не хуже такого же поступка, совершенного чистым человеком. Точно так же злой поступок (греховный, порочный) не становится лучше или хуже от того, кто этот поступок совершает — сильно или слабо оскверненный человек.
А что же в наших примерах? Воровать яблоки — это зло, даже если этим занимается несмышленый маленький мальчик. Но стрелять в ребенка из обреза — это еще большее зло, даже если это делает исполняющий свои обязанности сторожа уважаемый старик. Кидать на головы прохожих кирпичи — это тоже зло, причем независимо от того, кто этим занимается — вежливая и щедрая «добрая» девочка или грубая и жадная «злая» девочка. Побеждает здесь всегда только зло.
Мы не всегда свободны в своих поступках. Иногда нам приходится расплачиваться за выбор, и тогда противостоять судьбе мы не в силах. Но в выборе между добром и зло
В часы забав иль праздной скуки, Бывало, лире я моей Вверял изнеженные звуки Безумства, лени и страстей. Но и тогда струны лукавой Невольно звон я прерывал, Когда твой голос величавый Меня внезапно поражал. Я лил потоки слез нежданных, И ранам совести моей Твоих речей благоуханных Отраден чистый был елей. И ныне с высоты духовной Мне руку простираешь ты, И силой кроткой и любовной Смиряешь буйные мечты. Твоим огнем душа палима Отвергла мрак земных сует, И внемлет арфе серафима В священном ужасе поэт.
При обсуждении темы о добре и зле очень часто встречаются рассуждения о «добрых» людях и «злых» людях. Некоторые полагают, что именно в противостоянии «добрых» и «злых» людей и состоит, собственно, проблема добра и зла в нашем мире. И уничтожить зло, по их мнению, очень просто: надо всего лишь выявить «злых» людей, а затем их уничтожить или, в более мягком варианте, перевоспитать.
Но если согласиться с этими рассуждениями, то сразу возникают несколько вполне логичных вопросов.
Во-первых, не считают ли «злые» люди добрыми именно себя, а злыми — всех остальных, «добрых» людей? И не стараются ли они точно так же уничтожать «добрых» людей из благих, как им кажется, побуждений? Тогда следует признать, что понятия добра и зла относительны и существуют только в головах у людей. Как в детском стишке:
Маленький мальчик на яблоню влез.Сторож Прокопыч поднял обрез.Выстрел... Раздался сдавленный крик...— Двадцать шестой, — улыбнулся старик.Во-вторых, что делает человека «добрым» или «злым»? Может ли «добрый» человек стать «злым», а «злой» — добрым? Что разрешается делать «доброму» человеку, чтобы не стать «злым»? Можно ли перевоспитать «злого» человека, превратив в «доброго», или он неисправим? Как в том анекдоте:
Две девочки, одна добрая, другая злая, бросали кирпичи с балкона на головы прохожих. Добрая девочка попала пять раз, а злая — три раза. Вот так добро победило зло.
Наконец, в третьих, как отличить «доброго» человека от «злого»? У него что, рога на голове растут, или хвост сзади волочится? Или есть некие «великие вожди», которые точно знают, кого надо уничтожить по классовому, расовому или иному принципу? Где гарантия, что мы не ошибемся, не уничтожим в запале множество «добрых» людей и не оставим жить множество «злых» людей?
Итак, вопросов возникает много, причем сложных вопросов. Но только не надо из этого делать вывод, что никакого добра и зла в принципе нет, и это всего лишь некие абстракции, которые иногда удобно использовать для достижения своих целей.
В действительности рассуждения о «добрых» и «злых» людях — это яркий пример полуправды, которая может быть опаснее чистой лжи.
Полуправда вредна именно тем, что на первый взгляд она не отличается от правды, поэтому недалекий человек с готовностью признает ее именно правдой. Но полуправда содержит в себе скрытый изъян, замаскированную ложь, поэтому она может быть разоблачена или самим человеком после некоторых размышлений или же более умным «наставником». В любом случае отказ от полуправды опасен именно тем, что отвергается та часть истины, которая в ней есть. В результате ставятся под сомнение и могут быть в запале отвергнуты и все сходные положения, являющиеся чистой истиной.
Точно так же и в случае с «добрыми» и «злыми» людьми.
Светлые религии вовсе не говорят о том, что люди делятся на «добрых» и «злых». В каждом человеке намешано добро и зло. Каждый человек — это поле битвы между добром и злом, двумя общемировыми принципами. И любой поступок человека может сместить границу между добром и злом в ту или иную сторону.
Конечно, человек в принципе может быть полностью чистым, свободным от зла, но это редчайшие события в истории. Однако даже такие полностью чистые люди могут оскверниться, если совершат греховный поступок, то есть выберут зло.
Точно так же в принципе могут быть полностью оскверненные люди, порабощенные злом. Это более частая ситуация, но и она крайне редка. Однако даже такие люди теоретически на хороший поступок, выбор в сторону добра, на шаг к самоочищению.
Поэтому говорить о «добрых» людях, то есть о полностью чистых, как и о «злых» людях, то есть полностью оскверненных, надо очень осторожно. Безоговорочно «добрыми» или «злыми» могут быть не люди, а только поступки людей, только их выбор между добром и злом. И добрый поступок (добродетельный, благородный), совершаемый сильно оскверненным человеком, ничуть не хуже такого же поступка, совершенного чистым человеком. Точно так же злой поступок (греховный, порочный) не становится лучше или хуже от того, кто этот поступок совершает — сильно или слабо оскверненный человек.
А что же в наших примерах? Воровать яблоки — это зло, даже если этим занимается несмышленый маленький мальчик. Но стрелять в ребенка из обреза — это еще большее зло, даже если это делает исполняющий свои обязанности сторожа уважаемый старик. Кидать на головы прохожих кирпичи — это тоже зло, причем независимо от того, кто этим занимается — вежливая и щедрая «добрая» девочка или грубая и жадная «злая» девочка. Побеждает здесь всегда только зло.
Мы не всегда свободны в своих поступках. Иногда нам приходится расплачиваться за выбор, и тогда противостоять судьбе мы не в силах. Но в выборе между добром и зло
Это пример читай и вы писуй главное.