Переписать выделенные предложения. Обозначить все графически
1. Глубокая и (2) тихая вода лакированно блестела словно в реку вылили масло из
это (3) черное зеркало смотрелись с обры-
ва ( 4 )задумчивые ели (5)тонкие берёзки (6)тронутые желтизной.
2. И она направилась к своей (1)верной подруге зиночке Крючковой (2) все еще под-
держивающей полку с проволочной моделью атома
3. (1) Черноволосый (2) взъерошенный он был похож на (3) маленького (4)
исхудалого волчонка и его (5) ввалившиеся глаза постоянно искали добычу.
4. Стадо телят и бычков втянулось на (1)старую (2)заваленную деревьями Усталая мать не могла идти дальше
Федя живёт в большой доме в деревне с женой. каждый день он ездит через лес ,чтобы привезти письма,газеты и переводы. для этого у него есть конь Верный.
Федя,сам ухаживает за ним. В деревне когда то была конюшня на 120 коней. теперь половина конюшни развалилась. вторую половину конюшни занимал один Верный. ему скучно жить одному,ещё и с почти без еды. сено Верному из за плохого сенокоса выделили мало. зимой всего 5кило в сутки. а что значит,5 кило сено для такого коня.
большой вроде,но укоротить больше уже никак.
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.