всегда ли нужно что-то делать, совершать какие-нибудь поступки? или лучше остаться в стороне? одно действие способно изменить всё. главную героиню книги джасинды уайлдер "я, ты и любовь" зовут нелл хоторн. книга начинается с того, что нелл шестнадцать лет. у неё был лучший друг, с которым она была знакома с самого рождения. его звали кайл кэллоуэй. их дружба превращается в любовь - в самую настоящую.
однако это не так. однажды, после похорон кайла, она увиделась с его братом - колтоном. они провели вместе ночь напролёт, разговаривая обо всём. через пять лет они снова встретились, и тогда всё я считаю, что даже один разговор - всего одно действие - конечно, с трудом, но всё-таки могут вернуть человека к жизни из мира депрессий. что, если одно действие зависит от того, сколько жизней сохранится? джефферсон уинтер, главный герой книги джеймса кэрола "хищница", как раз с этим и сталкивается. раньше он работал психологом-криминологом в фбр, а сейчас он на "вольных хлебах". однажды поздно вечером он идёт в круглосуточную забегаловку. он начинает есть, и тут к нему подходит блондинка. а ради того, чтобы он обратил на неё внимание, она берёт в руки нож и тыкает его в мимо проходящего официанта. эта блондинка, имя которой амелия, быстро сбегает, да так, что джефферсон ничего не успевает сделать. он подходит к столу, где сидела амелия, и обнаруживает газету шестилетней давности, в которой было написано о убийстве, конечно же, шестилетней давности. в газете было сказано, что нашли того, кто совершил убийство. однако непревзойдённый джефферсон уинтер конечно же понимает, что здесь какая-то несостыковка. тогда выбирает одно - отправиться в тот город, в котором в газете произошло убийство. а что было бы, если он подумал, что брошенная газета это "подстава"? если он не захотел бы расследовать убийство шестилетней давности? если бы он пришёл к такому выводу, что пусть с этим занимается фбр? если бы он ничего не предпринял бы? было бы много последствий, много мне кажется, что лучше всегда что-то предпринимать в каких-либо ситуациях. и подумаешь, что это действие было неправильным - людям свойственно ошибаться, мы учимся на ошибках! если в какой-то ситуации ничего не сделать, а потом думать, а что, чтобы потом не мучиться с угрызениями совести, нужно просто брать - и делать!
задаваясь вопросм о том, что же действительно правда из столь нелёгкого выбора, понимаешь, что как такавой правды нет. действовать или бездействовать-выбор самого человека и никто не может застваить сделать его иначе если решение принято.
с одной стороны, действовать в некоторых ситуациях героично и патриатично, а в некоторых глупо и безнадёжно. не действовать почти всегда будет правильно, но всё-таки всё зависит от ситуации.
сколько бы мы не старались ответить на этот вопрос, мы не сможем.
поэтому можно мыслить так, что это равнодейственно.
ответ:
всегда ли нужно что-то делать, совершать какие-нибудь поступки? или лучше остаться в стороне? одно действие способно изменить всё. главную героиню книги джасинды уайлдер "я, ты и любовь" зовут нелл хоторн. книга начинается с того, что нелл шестнадцать лет. у неё был лучший друг, с которым она была знакома с самого рождения. его звали кайл кэллоуэй. их дружба превращается в любовь - в самую настоящую.
однако это не так. однажды, после похорон кайла, она увиделась с его братом - колтоном. они провели вместе ночь напролёт, разговаривая обо всём. через пять лет они снова встретились, и тогда всё я считаю, что даже один разговор - всего одно действие - конечно, с трудом, но всё-таки могут вернуть человека к жизни из мира депрессий. что, если одно действие зависит от того, сколько жизней сохранится? джефферсон уинтер, главный герой книги джеймса кэрола "хищница", как раз с этим и сталкивается. раньше он работал психологом-криминологом в фбр, а сейчас он на "вольных хлебах". однажды поздно вечером он идёт в круглосуточную забегаловку. он начинает есть, и тут к нему подходит блондинка. а ради того, чтобы он обратил на неё внимание, она берёт в руки нож и тыкает его в мимо проходящего официанта. эта блондинка, имя которой амелия, быстро сбегает, да так, что джефферсон ничего не успевает сделать. он подходит к столу, где сидела амелия, и обнаруживает газету шестилетней давности, в которой было написано о убийстве, конечно же, шестилетней давности. в газете было сказано, что нашли того, кто совершил убийство. однако непревзойдённый джефферсон уинтер конечно же понимает, что здесь какая-то несостыковка. тогда выбирает одно - отправиться в тот город, в котором в газете произошло убийство. а что было бы, если он подумал, что брошенная газета это "подстава"? если он не захотел бы расследовать убийство шестилетней давности? если бы он пришёл к такому выводу, что пусть с этим занимается фбр? если бы он ничего не предпринял бы? было бы много последствий, много мне кажется, что лучше всегда что-то предпринимать в каких-либо ситуациях. и подумаешь, что это действие было неправильным - людям свойственно ошибаться, мы учимся на ошибках! если в какой-то ситуации ничего не сделать, а потом думать, а что, чтобы потом не мучиться с угрызениями совести, нужно просто брать - и делать!
объяснение:
ответ:
задаваясь вопросм о том, что же действительно правда из столь нелёгкого выбора, понимаешь, что как такавой правды нет. действовать или бездействовать-выбор самого человека и никто не может застваить сделать его иначе если решение принято.
с одной стороны, действовать в некоторых ситуациях героично и патриатично, а в некоторых глупо и безнадёжно. не действовать почти всегда будет правильно, но всё-таки всё зависит от ситуации.
сколько бы мы не старались ответить на этот вопрос, мы не сможем.
поэтому можно мыслить так, что это равнодейственно.