Дієприкметники підкреслити, визначити відмінок кожного. І літ одлетілих не жалко, що в даль одпливли, як вода. (В.Сосюра.)
І таким повіяло зі сцени радісним, окрилюючим святом! (Л.Дмитерко.)
Пил віків здуває археолог з черепка, розритого в імлі. (А.Бортняк.)
Так десь простерлись небокраї в тумані пройдених доріг. (В.Сосюра.) Завмираючим гулом долітав ледь вловимий грім. (І.Цюпа.)
Принишклим морозом цвіте сіножать. (І.Драч.)

Моя сім'я живе у трьохкімнатній квартирі, яка знаходиться на другому поверсі багатоповерхового будинку.

У мене є своя кімната. Вона велика і світла, тому що вікно виходить на південь. На вікні гарні білі гардини, на підвіконнику цвітуть сині фіалки. Стіни обклеєні світлими шпалерами.

Справа від дверей знаходиться моє ліжко, застелене м'яким пледом. Над ліжком висить килимок. Біля ліжка - стіл з полицями, за яким я роблю уроки. На полицях - мої підручники і зошити, на столі стоїть мій комп'ютер. Телевізор знаходиться на тумбочці, що біля вікна.

Зліва батько мені влаштував спортивний куточок. На стіні він прилаштував шведську стінку, у стелю вмонтував кільця, є ще перекладина для підтягування.

На підлозі моєї кімнати застелений ворсистий килим в тон шпалерам.

Я дуже вдячний своїм батькам за таку чудову і затишну кімнату.

Объяснение:

Відповідь:

2

Пояснення

1) В першому реченні коми не потрібно, тому що наявна спільна обставина місця "над річкою" для обох простих частин, тому коми не потрібно. Туман розвіявся де? - "над річкою"; зійшло сонце де? - "над річкою". Речення складносурядне.

2) А ось друге речення має право на існування. У нас стоїть тире, що може свідчити про швидку зміну подій або наслідок: туман розвіявся над річкою - і що далі було? - далі зійшло сонце.

було? - далі зійшло сонце. Або: туман розвіявся над річкою - і який наслідок з цього? що з цього слідує? - наслідок такий, що зійшло сонце; з того, що розвіявся туман, слідує те, що сонце зійшло. Тому, правильна відповідь "2".