1) с 1584 по 1613 годы 2) чего только не было, семибоярщина, заговоры, восстание Ивана Болотникова в 1606 году (если не ошибаюсь), два Лжедмитрия, а после этого мы из Москвы ещё и поляков выселяли, смерть царевича Дмитрия 3) стопроцентно поляки 4) воцарением новой диснастии, Романовых, первый царь - Михаил Фёдорович 5) из-за большого числа народный выступлений Самые массовые восстания XVII века - это: 1. Соляной бунт в Москве в 1648 году; 2. Хлебные бунты в Пскове и Новгороде в 1550 году; 3. Медный бунт в Москве в 1662 году; 4. Казацко-крестьянское восстание под предводительством Степана Разина в 1667 - 1671 годах. 6) всё началось с реформы патриарха Никона, появились приверженцы новых реформ и противники, старообрядцы 7) патриах Никон, боярыня Мороза, Алексей Михайлович, Аввакум 8) старообрядцами называли тех, кто не принял нововведений 9) переписание книг по греческим образцам, теперь крест нужно было делать тремя перстами, осуществление крестного хода против часовой стрелки, писать Иисус 10) высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до концаXVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев. 2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами. 3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки. как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры. Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой. Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
2) чего только не было, семибоярщина, заговоры, восстание Ивана Болотникова в 1606 году (если не ошибаюсь), два Лжедмитрия, а после этого мы из Москвы ещё и поляков выселяли, смерть царевича Дмитрия
3) стопроцентно поляки
4) воцарением новой диснастии, Романовых, первый царь - Михаил Фёдорович
5) из-за большого числа народный выступлений
Самые массовые восстания XVII века - это:
1. Соляной бунт в Москве в 1648 году;
2. Хлебные бунты в Пскове и Новгороде в 1550 году;
3. Медный бунт в Москве в 1662 году;
4. Казацко-крестьянское восстание под предводительством Степана Разина в 1667 - 1671 годах.
6) всё началось с реформы патриарха Никона, появились приверженцы новых реформ и противники, старообрядцы
7) патриах Никон, боярыня Мороза, Алексей Михайлович, Аввакум
8) старообрядцами называли тех, кто не принял нововведений
9) переписание книг по греческим образцам, теперь крест нужно было делать тремя перстами, осуществление крестного хода против часовой стрелки, писать Иисус
10) высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до концаXVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.