Написать свое рассуждение «в ответ» Анненскому: согласиться или поспорить. И. Ф. Анненский
Строго говоря, в драме Горького нет ни обычного начала, ни традиционной развязки. Начало – это пробуждение ночлежки. Вся ночлежка будто родится в момент поднятия занавеса. Ночь давала ее обитателям непререкаемую иллюзию, ночью, во время сна, самое существование этого ада являлось будто химерой.
Я говорил выше о несколько мистическом характере судьбы, которая делает людей бывшими. Прежде судьба выбирала себе царственные жертвы: ей нужны были то седина Лира, то лилии Корделии. Теперь она разглядела, что игра может быть не лишена пикантности и с экземплярами менее редкими, и ей стало довольно и каких-нибудь Клещей и Сатиных.
Конец в пьесе удивительный. Если хотите, это примирение души бывшего человека с судьбой. Судьба берет, конечно, свое: мстя бывшему человеку за бунт, она приобщает к своим жертвам три новеньких. Во-первых, Клещ, который с этого дня не будет уже говорить о честном труде, во-вторых, Татарин. Третья жертва – комическая. Это развенчанный властитель Медведев, который сменил сегодня свисток будочника на женину кофту, становясь тоже бывшим человеком.
Для Луки все люди в конце концов стали хороши, но это тот же Горький: он никого не любит и не полюбит. Даже не самые люди его интересуют. Да и зачем возиться долго с одним и тем же людом, если земля широка и всякого человека на ней много.
Лука любит не людей, а то, что таится за людьми. Скептик и созерцатель, Лука заметил, что на навозе похвалы всякая душа распускается и больше себя показывает. Лука привык врать, да без этого в его деле и нельзя… В том мире, где его носит, без лжи, как без водки, люди не могли бы и водиться.
…Горький приоткрывает нам завесу совсем нового миропорядка – будущего безлюбия людей, то есть их истинной свободы и чистой идейности… Читая его, думаешь не о действительности и о а об этике и будущем.
…Слушаю я Горького-Сатина и говорю себе: да, все это и в самом деле звучит великолепно: «Человек – вот правда!.. Все в человеке, все для человека!» Но гляди, Сатин-Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он – все и что все для него и только для него?

Миша и Настя пошли в лес за клубникой.Кустик за кустиком, ушли они глубоко в лес. Настя насобирала почти полную корзинку ягоды, а Миша даже не собирал, а сидел на пеньке и мучал муравьев, проползающих мимо.Настя стояла за высоким деревом, рядом с которым рос огромный куст, а за кустом и сидел Миша на пеньке. Миша пополз в след за муравьями, которые направились в сторону куста.Настя услышала шорох, испугалась, подумала, что это медведь.Бросив корзинку с ягодой, она побежала подальше от этого места в сторону тропинки.Миша, вылезая из куста, видит корзинку, до верху наполненную сочной клубникой. Взял ее и пошел искать Настю. Встретились двое на тропинке:
-Миша, это ты столько насобирал? - удивилась Настя.
-Да, конечно. -соврал Миша.
-А я свою корзинку потеряла, на меня медведь чуть-было не напал! - поднимая руки вверх, показала Настя.
-Ну ладно, -смирился Миша, -пойдем домой.

Комедия гоголя “ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений xix века. “ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества россии второй четверти девятнадцатого века.         при описании этого мира н. в. гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.         открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — уховертов, а уездного лекаря — гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. кроме того. гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые лучше понять суть каждого персонажа. городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя солидно”; анна андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; ляпкин-тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.         портреты даны также и в письмах хлестакова в петербург к своему приятелю тряпичкину. например, земляника, по выражению хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.         более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. солидный городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам! ” провинциальная кокетка анна андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “кто же это? это, однако, досадно! кто же бы это такой был? ” хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с анной андреевной. то же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “я, брат, не такого рода! со мной не ”, та же рисовка: “а ваши глаза лучше, чем важные ”         основным приемом, которым пользуется гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. этот прием применяет автор в изображении христиана ивановича гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания языка, и амоса федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет петр иванович бобчинский”, и многое         кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. письмо хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. немного об образе городничего. по всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом. разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ” “чему смеетесь? над собой смеетесь! ” — бросает он в лицо чиновникам „и в зал. наделив городничего сарказмом, гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.         немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. в этой сцене гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.         комедия “ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес островского. царь николай i так сказал о ней: “всем тут досталось, а мне — больше всех”.