ответь на вопросы: 1. Каковы же причины разыгравшейся трагедии в конце рассказа?

2. Почему Санька участвовал в поимке марала, хотя знал о том, что Семилеток считал
его своим другом?

3. Почему автор именно так завершает произведение?

4. Оцените поступок Саньки в конце рассказа. Почему он стал участвовать в поимке
марала?

5. Можно ли говорить о вине Саньки в гибели друга-марала?

6. Как вы поняли, каковы же причины разыгравшейся трагедии?

Часть I

Глава 1

Три дара г-на д'Артаньяна-отца

В первый понедельник апреля 1625 года все население городка Мента, где некогда родился автор «Романа о розе», [6] казалось взволнованным так, словно гугеноты. [7] собирались превратить его во вторую Ла-Рошель [8] Некоторые из горожан при виде женщин, бегущих в сторону Главной улицы, и слыша крики детей, доносившиеся с порога домов, торопливо надевали доспехи, вооружались кто мушкетом, кто бердышом, чтобы придать себе более мужественный вид, и устремлялись к гостинице «Вольный мельник», перед которой собиралась густая и шумная толпа любопытных, увеличивавшаяся с каждой минутой.

В те времена такие волнения были явлением обычным, и редкий день тот или иной город не мог занести в свои летописи подобное событие. Знатные господа сражались друг с другом; король воевал с кардиналом; испанцы вели войну с королем. Но, кроме этой борьбы – то тайной, то явной, то скрытой, то открытой, – были еще и воры, и нищие, и гугеноты, бродяги и слуги, воевавшие со всеми. Горожане вооружались против воров, против бродяг, против слуг, нередко – против владетельных вельмож, время от времени – против короля, но против кардинала или испанцев – никогда.

Именно в силу этой закоренелой привычки в вышеупомянутый первый понедельник апреля 1625 года горожане, услышав шум и не узрев ни желто-красных значков, ни ливрей слуг герцога де Ришелье, устремились к гостинице «Вольный мельник».

И только там для всех стала ясна причина суматохи.

Молодой человек… Постараемся набросать его портрет: представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрел оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым. Продолговатое смуглое лицо; выдающиеся скулы – признак хитрости; челюстные мышцы чрезмерно развитые неотъемлемый признак, по которому можно сразу определить гасконца, [9] даже если на нем нет берета, – а молодой человек был в берете, украшенном подобием пера; взгляд открытый и умный; нос крючковатый, но тонко очерченный; рост слишком высокий для юноши и недостаточный для зрелого мужчины.

Неопытный человек мог бы принять его за пустившегося в путь фермерского сына, если бы не длинная шпага на кожаной портупее, бившаяся о ноги своего владельца, когда он шел пешком, и ерошившая гриву его коня, когда он ехал верхом.

Ибо у нашего молодого человека был конь, и даже столь замечательный, что и впрямь был всеми замечен. Это был беарнский [10] мерин лет двенадцати, а то и четырнадцати от роду, желтовато-рыжей масти, с облезлым хвостом и опухшими бабками.
ЧИТАЙ

«Обломов» - это роман, который в своем поэтапном раскрытии отображает конец эпохи отмены крепостничества и невозможность нормального развития и роста личности в условиях процветающего тогда крепостного права.(я думаю что как введение это можно написать)  Главный герой представлен автором в качестве собирательного(в смысле многогранного) образа человека, который не может после службы приобщиться к какому-нибудь делу и найти ответ на вопрос: как жить дальше? Роман «Обломов» представляет собой смешение романтизма с ослабленной волей человека, душевной немощью.(короче он всё время спит и не выходит из дома,принимает гостей,но опять же лежит на своём диване,главная проблема-это его лень,главные черты Обломова-лень,ненависть к труду,жажда покоя и безделья,преувеличивание тягостности своей жизни)
надеюсь подойдёт мой анализ