Главная мысль рассказа В. Шукшина "Критики" - уважение к старшим, к людям, которые прожили не жизнь, перенесли тяготы и невзгоды. Да, они много не могут понять в нынешнее время, потому что продолжают жить в своей эпохе, им трудно перестроиться и подстроиться под новый лад, но они трудились всю жизнь, они устали и заслужили право на покой и уважение.Содержание: Дед с внуком ходили в кино и обсуждают его содержание, отношение к фильму разное из-за разницы в возрасте. Дома у телевизора сидят родственники и тоже смотрят какой-то фильм, название которого не знают, потому что, когда включили телевизор, фильм уже шел. Дед, как и все старики, пытается порассуждать, но его не слушают. Он обижается, выпивает спиртного и устраивает скандал, его забирают в милицию. Внук плачет от жалости к деду и несправедливости.Герои:Дед Тимофей Петя - внук Отец Петьки Городской мужчина - гость Городская тетя - гостья Ермолай Кибяков - милиционер
Шукшин В. СРЕЗАЛ Глеб Капустин - главный герой Журавлев Константин Иванович - кандидат наук Журавлева Валентина - жена Константина, кандидат наук мужики Гениальное произведение гениального Василия Шукшина! Смысл произведения заключается в том, что иногда человек, ничего не понимающий в сути проблемы, за счет каких-то поверхностных знаний или изобилия информации и того, что мы называем "хорошо подвешенным языком", может поставить в неловкое положение действительно грамотного и умного человека, который в силу своей интеллигентности и воспитанности не может резко и грубо осадить его. Случается, что именно такие любители поболтать языком по своему положению оказываются выше поистине образованных людей (в жизни, а не в этом рассказе). Хорошее произведение, пропитанное любовью к народу, как и все рассказы этого автора, человека от косы, от земли, от деревенской действительности.Содержание. В деревне был мужик (Глеб), который тем, что умел любого городского жителя поставить в тупик своими рассуждениями на любую тему. К соседке приехал сын с семьей (оба кандидаты каких-то наук), Глеб с друзьями-мужиками пришел в гости, их посадили за стол, а он начинает "умничать", несет всякую ерунду, городские гости вообще не понимают, о чем он говорит, но для сельских мужиков он кажется самым умным. Сделав свое дело, Глеб гордо уходит, в очередной раз "срезав" образованных хозяев.
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне великий роман Достоевского «Преступление и наказание».
Извини , только так )
Главная мысль рассказа В. Шукшина "Критики" - уважение к старшим, к людям, которые прожили не жизнь, перенесли тяготы и невзгоды. Да, они много не могут понять в нынешнее время, потому что продолжают жить в своей эпохе, им трудно перестроиться и подстроиться под новый лад, но они трудились всю жизнь, они устали и заслужили право на покой и уважение.Содержание: Дед с внуком ходили в кино и обсуждают его содержание, отношение к фильму разное из-за разницы в возрасте. Дома у телевизора сидят родственники и тоже смотрят какой-то фильм, название которого не знают, потому что, когда включили телевизор, фильм уже шел. Дед, как и все старики, пытается порассуждать, но его не слушают. Он обижается, выпивает спиртного и устраивает скандал, его забирают в милицию. Внук плачет от жалости к деду и несправедливости.Герои:Дед Тимофей Петя - внук Отец Петьки Городской мужчина - гость Городская тетя - гостья Ермолай Кибяков - милиционер
Шукшин В. СРЕЗАЛ Глеб Капустин - главный герой Журавлев Константин Иванович - кандидат наук Журавлева Валентина - жена Константина, кандидат наук мужики Гениальное произведение гениального Василия Шукшина! Смысл произведения заключается в том, что иногда человек, ничего не понимающий в сути проблемы, за счет каких-то поверхностных знаний или изобилия информации и того, что мы называем "хорошо подвешенным языком", может поставить в неловкое положение действительно грамотного и умного человека, который в силу своей интеллигентности и воспитанности не может резко и грубо осадить его. Случается, что именно такие любители поболтать языком по своему положению оказываются выше поистине образованных людей (в жизни, а не в этом рассказе). Хорошее произведение, пропитанное любовью к народу, как и все рассказы этого автора, человека от косы, от земли, от деревенской действительности.Содержание. В деревне был мужик (Глеб), который тем, что умел любого городского жителя поставить в тупик своими рассуждениями на любую тему. К соседке приехал сын с семьей (оба кандидаты каких-то наук), Глеб с друзьями-мужиками пришел в гости, их посадили за стол, а он начинает "умничать", несет всякую ерунду, городские гости вообще не понимают, о чем он говорит, но для сельских мужиков он кажется самым умным. Сделав свое дело, Глеб гордо уходит, в очередной раз "срезав" образованных хозяев.
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне великий роман Достоевского «Преступление и наказание».
Беру!
Объяснение: