(2)Пухлый том с волнующей эмблемой в виде мушкетёрского плаща, скрещенных шпаг и широкополой шляпы — первая книга, которую я сам прочитал. (6)У меня было три закадычных друга. (7) Мама подала мне мысль превратить друзей в мушкетёров и пережить с ними заново историю любимых героев. (8)Со временем игра наша приобрела чёткую форму, хотя мы никогда не разыгрывали сцен из романов Дюма; ни погони за бриллиантовыми подвесками, ни завтрака на бастионе Сен-Жерве, ни расправы над миледи. (10)Наша игра была лишена всякой театральности. (11)Быть может, это объясняется тем, что нас увлекал в этой игре не сюжет, а та атмосфера тесной дружбы, которая ежеминутно могла быть подтверждена ударом шпаги, дружбы, полной самопожертвования и бескорыстия, дружбы, в которой четыре человека ощущали себя, как одного, и четыре сердца, как одно сердце. (13)Наши жизненные пути разошлись, у каждого появились свои интересы, свои надежды, а порой и тревоги, о которых не расскажешь даже самому близкому другу. (14)Но это не значит, что ослабли связующие нас нити. (18)Тень вечности скользнула над нашим столом. (20)Павел опустил голову, он мог многого добиться в жизни, но, беспощадный к себе, он не ждал пощады от судьбы.
В своей комедии Н.В.Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц». Сюжет «Ревизора», выведенные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России. Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый трудный образ в пьесе. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным. Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг”Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумываясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал его слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…». Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим». Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потакают. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. И далее меняется его поведение. Но хитрец и Городничий убежден, что видит перед собой петербургского ревизора. Чиновники, приняв столичную «фитюльку» за государ-ственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове», ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза». Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хитрости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито. Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена». Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слушают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, ветреность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая натура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновника, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию». В этой сцене с полной откровенностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пустейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём болтает Хлестаков. Все чиновники ведут себя так, как приято в их среде: подсовывают взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уровне. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пустое; а впрочем пусть дадут коврик». Иван Александрович успел обогатиться не только материально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется пожить здесь…». Но напоминание верного Осипа о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…В письме к Тряпичкину истинное лицо «ревизора» открыва-ется им же самим: легкомысленный, глупый человек, мот и хвастун с нелепыми претензиями к жизни. Мне представляется, что в образе Хлестакова, «в той легкости необыкновенной», с которой он использует каждую жизненную ситуацию, заключен глубочайший смысл. Итак, Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Хотя комедия «Ревизор» написана Н.В.Гоголем больше, чем полтора века назад образы людей николаевской эпохи актуальны и в наши дни.
(2)Пухлый том с волнующей эмблемой в виде мушкетёрского плаща, скрещенных шпаг и широкополой шляпы — первая книга, которую я сам прочитал. (6)У меня было три закадычных друга. (7) Мама подала мне мысль превратить друзей в мушкетёров и пережить с ними заново историю любимых героев. (8)Со временем игра наша приобрела чёткую форму, хотя мы никогда не разыгрывали сцен из романов Дюма; ни погони за бриллиантовыми подвесками, ни завтрака на бастионе Сен-Жерве, ни расправы над миледи. (10)Наша игра была лишена всякой театральности. (11)Быть может, это объясняется тем, что нас увлекал в этой игре не сюжет, а та атмосфера тесной дружбы, которая ежеминутно могла быть подтверждена ударом шпаги, дружбы, полной самопожертвования и бескорыстия, дружбы, в которой четыре человека ощущали себя, как одного, и четыре сердца, как одно сердце. (13)Наши жизненные пути разошлись, у каждого появились свои интересы, свои надежды, а порой и тревоги, о которых не расскажешь даже самому близкому другу. (14)Но это не значит, что ослабли связующие нас нити. (18)Тень вечности скользнула над нашим столом. (20)Павел опустил голову, он мог многого добиться в жизни, но, беспощадный к себе, он не ждал пощады от судьбы.
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Гоголь не раз предупреждал:
Хлестаков - самый трудный образ в пьесе. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он
перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным. Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг”Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумываясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал его слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…». Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим».
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потакают. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. И далее меняется его поведение. Но хитрец и Городничий убежден, что видит перед собой петербургского ревизора. Чиновники, приняв столичную «фитюльку» за государ-ственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове», ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза». Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хитрости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито. Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена». Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слушают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, ветреность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая натура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновника, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию». В этой сцене с полной откровенностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пустейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём болтает Хлестаков. Все чиновники ведут себя так, как приято в их среде: подсовывают взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уровне. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пустое; а впрочем пусть дадут коврик». Иван Александрович успел обогатиться не только материально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется пожить здесь…». Но напоминание верного Осипа о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…В письме к Тряпичкину истинное лицо «ревизора» открыва-ется им же самим: легкомысленный, глупый человек, мот и хвастун с нелепыми претензиями к жизни. Мне представляется, что в образе Хлестакова, «в той легкости необыкновенной», с которой он использует каждую жизненную ситуацию, заключен глубочайший смысл. Итак, Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Хотя комедия «Ревизор» написана Н.В.Гоголем больше, чем полтора века назад образы людей николаевской эпохи актуальны и в наши дни.