1) 27.09.2013 г. новиковой исполнилось 50 лет. она имеет двоих детей-инвалидов 5 и 7 лет. общий трудовой стаж новиковой составляет 25 лет. имеет ли новикова право на пенсию по старости? как будет исчисляться ее пенсия согласно действующему законодательству? 2) королеву исполнилось 59 лет. общий трудовой стаж составляет 43 года, из них 5 лет он работал на вредном производстве по списку № 1. имеет ли он право на льготную пенсию по старости? определите размер его будущей пенсии. 3) гаврилова (55 лет) обратилась за назначением пенсии. в отдел социальной защиты она представила следующие документы: диплом об окончании вуза (время учебы – 5 лет), свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку, стаж по которой составляет 10 лет, справку о проживании с мужем в отдаленном гарнизоне, где она не могла работать по специальности (в течение 2-х лет). что учитывается для назначения пенсии? какую пенсию будет получать гаврилова? 4) иванова была уволена по сокращению штатов и 18 месяцев являлась безработной, из них 3 месяца она получала выходное пособие за счет средств предприятия, 8 месяцев – пособие по безработице, 4 месяца – стипендию как проходящая обучение по направлению службы занятости. какие из указанных периодов включаются в общий трудовой стаж при определении права на пенсию по старости? рассчитайте пенсию ивановой. 5) смирнов в 1990-1995 г. работал на предприятии «столяр-плюс» по трудовому договору, а в течение 20 лет, с 1995 по 2015 годы, работал по гражданско- правовым договорам подряда. в трудовой книжке никаких записей об этом нет. какими документами можно подтвердить указанную работу? каков будет общий страховой стаж смирнова с учетом работы по гражданско-правовым договорам?
в'язок неухильно додержуватися Конституції України та законів України (ст. 68 Конституції України). При виконанні цього обов'язку особа повинна дотримуватися і підзаконних актів, і актів органів місцевого самоврядування. Цей обов'язок конкретизується в низці конституційних заборон, передбачених статтями 13, 17, 19, 23, 24, 37, 41,55,126 Конституції України;
2) обов'язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч. 1 ст. 68 Конституції України). Цей обов'язок деталізується у статтях 24,27, 28, 32, 41,43,44, 47,54,64 Конституції України.
Частина 2 ст. 68 Конституції України містить норму про те, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. На думку дослідників цієї проблеми, зазначена норма не є обов'язком, а має логічне продовження в контексті положення ч. 1 ст. 57 Конституції про гарантування кожному знати свої права і обов'язки;
3) відповідно до ст. 51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Зміст цих обов'язків деталізується в Сімейному кодексі України;.
4) обов'язок отримати повну загальну середню освіту, який випливає з ч. 2 ст. 53 Конституції України. Ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від обов'язку забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України;
5) обов'язок не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані збитки (ст. 66 Конституції України);
6) обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67 Конституції України).
Чрезвычайно сложные и многоплановые проблемы объединены понятием "рабочий вопрос" в России.Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Народ всегда с любопытством следил за громкими процессами. И если для одних это были развлечения, скрашивающие серые будни, то для других это было серьёзным сигналом о болезни общества.
Предлагаю ознакомиться с несколькими наиболее громкими делами в истории Российского судопроизводства 19 века.
Дело Кроненберга
Станислав Леопольдович Кроненберг — польско-русский финансист, брат барона Леопольда Кроненберга и сын банкира и железнодорожного магната Леопольда Кроненберга. Доктор философии. Кавалер ордена Почётного легиона. Станислав Леопольдович был главным фигурантом дела Кроненберга, привлекшего внимание Ф.М.Достоевского. Процесс широко освещался в прессе, М. Е. Салтыков-Щедрин написал о нем статью «Отрезанный ломоть». Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал – то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось.Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга. Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным очернив ребенка. Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».
Дело Верещагина
«Ребята!
Этот человек Верещагин, – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», – закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», – ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире». Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр Первый от решения по делу уклонялся. Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно. Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключаласьв том, что Верещагин перевёл речи императора Наполеона к князьям Рейнского Союза и к королю Прусскому в Дрезден из иностранных газет ("Journal du Département des Bouches de l'Elbe, oder: Staats- und gelehrte Zeitung des Hamburgischen unparteyischen Correspondenten"), не пропущенных цензурой к распространению на территории Российской империи, а его соучастник — переписал эти переводы. Скоропалительный характер расследования, несоответствие установленной меры вины подозреваемого Верещагина жесточайшей мере наказания этого преступления от имени государства, наложенной единолично графом Ростопчиным, — всё это вызывало споры и осуждения не только со стороны императора России Александра I, но и историков на протяжении всего XIX столетия