В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Flora999
Flora999
09.04.2023 00:45 •  Право

Ежов и Дубов устроили побег из колонии, по приказу Ежова и Дубова Коваленко, Ермаков и Мартиросян убили охранников и завладели оружием. После побега Ежов и Дубов добрались до поселка Хвойный, где проживал друг Ежова Еремеев. Ежов и Дубов рассказали Еремееву последние события из своей жизни, и Еремеев согласился предоставить им свою дачу для временного проживания. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

Показать ответ
Ответ:
ЯЛюблюЛето
ЯЛюблюЛето
17.05.2021 11:10
Судья, отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, применяет принцип диспозитивности. Этот принцип предполагает, что суд должен ограничивать свое вмешательство в дело только тогда, когда это необходимо, чтобы предотвратить нарушение закона или нарушение интересов граждан.

Аргументы судьи в данной ситуации следует рассмотреть в отдельности:

1. Земельный участок является общей совместной собственностью. Это значит, что его владение и распоряжение должно осуществляться обоими супругами. В данном случае, ответчик в одностороннем порядке решил передать участок истцу. Судья правильно указал на то, что ответчик единолично не может распоряжаться участком без согласия супруга. Таким образом, судья объяснил, что мировое соглашение не соответствует принципу диспозитивности, поскольку не было соблюдено требование о согласии обеих сторон.

2. Стоимость участка значительно ниже заявленных требований. Судья правильно указал на то, что стоимость участка, оцененная сторонами, значительно ниже заявленной и обоснованной в судебном заседании. Отказ от мирового соглашения в данном случае обоснован, поскольку истцу будет предоставлен участок, оцененный ниже суммы возмещения ущерба. Таким образом, судья защищает интересы истца, чтобы он получил справедливое возмещение ущерба.

В общем, судья применяет принцип диспозитивности, ограничивая свое вмешательство в дело только тогда, когда это необходимо для защиты законных интересов сторон. В данном случае, судья правильно указал на нарушение требований совместной собственности и неправильное оценочное значение участка, что делает мировое соглашение недействительным и несоответствующим принципу диспозитивности.
0,0(0 оценок)
Ответ:
Diko056
Diko056
08.05.2021 23:30
Добрый день! Я очень рад выступить в роли вашего школьного учителя и помочь разобраться в данном вопросе.

Юристу будет полезно дать следующее разъяснение:

Порядок и условия принудительного взыскания средств на осуществление ремонта мест общего пользования в коммунальной квартире должны быть определены в соответствующих нормативных правовых актах. В данном случае применима Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственном регулировании функционирования общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Закон).

Согласно положениям Закона, ремонт мест общего пользования осуществляется за счет денежных средств, направленных на данные цели собственниками помещений в многоквартирном доме или жилого помещения в коммунальной квартире. Обязанность участия в ремонте возлагается на всех собственников, включая собственника комнаты Мешкова и его отца.

Таким образом, Мешков и его отец обязаны нести свою долю расходов на ремонт мест общего пользования, несмотря на то, что отец не проживает в квартире. Участие в расходах может происходить как личным трудом, так и денежными взносами.

В отношении нанимателя Волкова, в случае его согласия на участие в расходах на ремонт, его доля не может превышать 1/3 от общей стоимости ремонта. Это условие составляет разумные расходы, о которых говорил Волков.

Что касается нанимателя Багирова, который не желает принимать участие в ремонте, его доля в расходах может быть пропорционально меньше, учитывая, что его комната имеет меньшую площадь по сравнению с комнатой Волкова. Однако, точные доли расходов на ремонт для каждого собственника должны быть определены в процессе согласования и обсуждения между собственниками.

Если соглашение между собственниками не может быть достигнуто, Мешков может обратиться в суд для решения данного спора на основании положений Закона и иных нормативных актов, регулирующих данные вопросы.

Необходимо также отметить, что порядок и условия принудительного взыскания средств на ремонт мест общего пользования должны регулироваться жилищным кодексом Российской Федерации или иными нормативными актами, принятыми в соответствии с законодательством.

В заключение, основное разъяснение, которое должен дать юрист, состоит в том, что участие в расходах на ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире является обязательным для всех собственников помещений, включая Мешкова и его отца. Доли расходов могут быть определены путем согласования и обсуждения между собственниками, а в случае недостижения соглашения - через обращение в суд.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота