В акціонерному товаристві „ЗЛАГОДА” адміністрація за погодженням з виборним органом профспілкової організації разробила та затвердила „Положення про виплату винагороди працівникам за підсумками господарської діяльності за рік”. Згідно з цим Положенням працівникові Прокопенку, який пропрацював в товаристві 10 років, належить винагорода за підсумками річної діяльності в розмірі 40% його середньомісячного заробітку, але за появу на роботі в нетверезому стані директор позбавив Прокопенка цієї винагороди повністю. Чи мав право директор позбавити Прокопенка винагороди за підсумками роботи фабрики за рік?
2. Група працівників Кременчузького цегельного заводу звернулася до об’єднання профспілок Полтавської області зі скаргою на те, що їх позбавили премії, не визнавши план перевиконаним. Як було встановлено, директор заводу і начальник планового відділу без згоди профспілкового органу збільшили норми виробітку, при цьому ніяких передуючих збільшенню норм організаційних і технічних заходів не було вжито.
Чи правильно вчинив власник? Який порядок перегляду норм виробітку? Чи мають працівники право на премію в даному випадку?
3. Петрик, яка працювала санітаркою у лікарні св. Ганни міста Кіровограда, мала місячний оклад 300 грн. Бажаючи реалізувати свої здібності до праці, вона поступила на роботу гардеробницею в філармонію з таким же окладом. Однак директор філармонії відмовився сплачувати Петрик повну ставку гардеробниці, пояснивши, що оплата праці за сумісництвом не може перевищувати половини повного окладу, встановленого за основну роботу.
Чи законна відмова директора у сплаті Петрик повного окладу? Як оплачується праця сумісників?
