В середине 50-х гг. XX в. Верховный Суд США вынес решение по делу Брауна, которым фактически отменил сегрегацию в американских школах. Тем самым был нанесен смертельный удар расовой дискриминации, процветавшей в стране в тот период. Для выполнения этого судебного решения президент Д. Эйзенхауэр был вынужден применить войска против мятежных расистских штатов, не желавших подчиниться решению суда. Как вы относитесь к использованию оружия для утверждения режима верховенства закона? Имеют ли значения в правовом государстве средства, применяемые для действия механизмов обеспечения законов?
В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон, третьих лиц, эксперта, специалистов и переводчиков. Разъясняет право заявлять отводы и самоотводы.
Думаю, что гражданка Смирнова неплохо привирает, так как у судей эта часть очень четко налажена (они раззнакомливают стороны с их правами и составом суда), более того велся протокол, в котором отражаются участники и если уж речь зашла об обжаловании, то в суд, читаем протокол и если видим нарушения в составе суда обжалуем.
1) По общему правилу в первой инстанции дела рассматриваются судьями единолично.
2) В исключительных случаях, закрепленные в федеральном законе, в составе 3 судей. Как правило такие дела рассматриваются в коллегиях при Верховном Суде.
Делаю вывод: Районный суд должен был рассматривать дело Смирновой единолично, а не коллегиально, да еще и не в полном составе. Тем самым был нарушен принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст.7 ГПК РФ)