Жизнь в эпоху перемен, кроме всех прочих её особенностей и свойств, сопряжена с резкими и чувствительными изменениями в языке. И люди реагируют на эти языковые инновации весьма болезненно. Легко заметить, что в любой радио- или телепередаче, где говорят о языке или культуре, кто-нибудь обязательно начинает причитать: «Как мы стали говорить! Посмотрите, какое появилось ужасное слово такое-то! Зачем столько заимствований таких-то, когда есть хорошие слова такие-то? Мы их забываем, мы теряем духовность... Скоро мы вообще не сможем читать Пушкина без перевода!» Оно и понятно. Когда окружающая действительность стремительно и не всегда ко всеобщему удовольствию меняется, язык именно в силу своей стабильности остаётся один поддержкой и опорой, позволяет сохранять собственную идентичность и культурную преемственность. Поэтому, когда ещё и он оказывается переменчивым и пугающе незнакомым, люди нередко воспринимают это как утрату последнего прибежища и окончательный крах.
Между тем оснований для таких панических настроений в общем то нет

Подготовьте монологическое высказывание. Объясните как вы понимаете смысл фрагмента текста «Язык именно в силу своей стабильности остаётся один поддержкой и опорой позволяет сохранять собственную идентичность и культурную преемственность

Подготовьте монологическое высказывание продолжив текст согласившись или не согласившись с авторской позицией

Сформулируйте своими словами различные точки зрения на изменения в языке представленные в тексте

Начиная анализ рассказа "Красавица", нужно в первую очередь обратить внимание на время его написания Буниным - сентябрь 1940 года. В следующем месяце писателю исполнилось семьдесят: возраст, при котором так приятно предаваться очаровывающим воспоминаниям юности, и при этом так легко видеть суть вещей и людей сквозь обманчивую внешность. Само название "Красавица" уже является провокацией, ведь из рассказа мы выносим совсем другое впечатление. Скрытый приём - антитеза названия и содержания - придаёт драматичности обычному повествовательному жанру.

Сюжетных линий в рассказе можно выделить три: отношения отца-чиновника с первой и второй женой, отношение красавицы к дому и семье, в которой она воцарилась, и жизнь мальчика - по сути, главного героя рассказа. Не случайно, говоря о второй жене, употреблено слово "воцарилась". На её властность автор указывает неоднократно: "взгляд имела зоркий", "отец, от страха перед ней, притворился..." Во всём рассказе лишь один раз появляется прямая речь, исходит она из уст красавицы, и значимость её ещё усилена словами "я велела". Эта женщина изменила жизнь в доме, в который вошла, и эти изменения являются стержнем произведения.

Мальчик, "от природы живой, ласковый", начинает бояться жить. Бунин наделяет его эпитетом "несуществующий", добавляет, что и отец сделал вид, будто у него нет сына. Однако он есть, но жизнь его никому не нужна и по сути никчёмна, это подчёркивается словами с уменьшительными суффиксами: у мальчика "диванчик", "уголок", "книжечка", "постелька", "добришко". Так, не описывая дальнейшие события, автор даёт понять, что ребёнок и в будущем останется заброшенным и никому не нужным.

Что же является главной проблемой в этом рассказе? Осуждение равнодушия. Вторая жена "спокойно возненавидела" мальчика, а ненависть не бывает спокойной. Этот оксюморон подчёркивает именно убийственность равнодушия, при котором человека не замечают - и он почти перестаёт существовать. Отец ребёнка ещё в начале рассказа предстает безразличным и даже безличным человеком: молчалив, скромен, с сиплым голосом, неинтересен. Характерная деталь - "очки цвета йода", которые закрывают чиновника от мира и служат щитом от того, чего он замечать не хочет. Даже если это его собственный сын. И при этом преступном попустительстве ребёнок будет жить "в круглом одиночестве на всём свете".

Пять небольших абзацев, всего три основных действующих лица - и такая глубокая трагедия. Бунин мастерски обрисовал людей, которые равнодушием уничтожить человека. А то, что так поступает "настоящая красавица", заставляет другими глазами смотреть на внешний облик людей и их жизни.

Ассказывает одна из бесчисленных жертв бездушия: «После работы вечером еду в электричке к родителям. Ехать часа два. На полпути почувствовал себя плохо: закружилась голова, начало перехватывать дыхание, темнеть в глазах. Рядом со мной сидела женщина лет 35-40, напротив мужик лет 50-ти. Короче, я начинаю заваливаться на бок, последнее, что видел, это мои руки, белые как снег. Я женщину о Так вот когда я уже приземлялся на сиденье, женщина с мужиком тихонечко так встают и уходят. От такого отношения я был в шоке. Выгляжу я вполне прилично. До этого не употреблял ничего. Вот так будешь умирать, а все находящиеся рядом просто сделают вид, что ничего не произошло. Обидно».        Зная о благостной природе души, начинают появляться сомнения, а почему у таких людей не проявляется чуткая к чужой беде природа души и есть ли она у них вообще? По В. И. Далю бездушный человек поступает так, «будто бы в нем не было человеческой души, бесчувственный к страданиям ближних, черствый, холодный, самотный, себялюбивый». Между тем, умом мы понимаем, раз человек в сознании, значит, в нем присутствует душа. Почему же она безмолвствует?        Душа, еще ее называют Дивьем телом, представляет собой духовную искорку, частицу Бога, составляющую по размерам одну десятитысячную кончика волоса. В Ведах указано: «Если разделить кончик волоса на сто частей, а затем каждую из них снова разделить на сто частей, то каждая такая часть будет иметь размер души». Человек живет благодаря энергии души, но думает по-другому: «Моя душа. У меня есть душа». Так думать неправильно, это заблуждение, ведь на самом деле он говорит: «Я – тело, а у него есть душа». Но человек не тело, он и есть Душа. У тела можно отрезать все конечности, все выпуклости и вогнутости, Душу ампутировать нельзя. Тело самой прекрасной женщины никому не интересно, если его покинула Душа. Врачи, когда человек умирает, говорят: «Он (она) уходит от нас», хотя тело никуда не уходит.       Правильно говорить: «Я – Душа. Я – вечная духовная сущность». Это соответствует истине. Тело – это дом души. Если не нравится дом, назовите тело машиной для души.   Как за машиной не следи, рано или поздно она придет в полную негодность. В Ведах сказано: «как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное». Господь говорит: «Знай же, что то, что пронизывает всё тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу». В Бхагавад-Гите, 2.18, говорится: «Душа неразрушима, неизмерима и вечна, лишь тело, в котором она воплощается, подвержено гибели. Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она – не рождённая, вечная, всегда существующая, изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело».     В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что, по-вашему, мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни… В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос: — Кто вы?- Я, Джон Смит. — Нет, это имя, но кто Вы? — Я телерепортёр такой-то компании… — Нет. Это профессия, но кто Вы? — Я человек, в конце концов!.. — Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр, наконец, понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: — Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть.          Иными словами, абсурдно объяснять бездушие отсутствием души. Бездушие как качество личности получило метафоричное имя: звучит красиво – человек без души, то есть с омертвелым сознанием, не нести энергию любви, проявлять живое участие к другому человеку. В чем же секрет – человек есть, а души не видать?        Там где господствует ложное эго, Душа – Золушка.  Дело в том, что Душа связывается с разумом, умом и чувствами через ложное эго. Именно ложное эго является цензором всех движений Души, образуя контрольно-пропускной пункт между духом и материей. Если «таможня не дает добро», Душа  негодует, но сделать ничего не может. Коррумпированный таможенник, ожидая взятки, специально не пропускает скоропортящийся груз. Душа везет в контейнерах цветы, они погибнут, если их вовремя не доставишь к людям, но и давать взятки она не может. Раз за разом она все больше понимает тщетность своих усилий преодолеть таможенный барьер ложного эго. Поэтому порывы Души слабеют, все реже и реже она пытается сказать свое слово. Находясь в положении молодого талантливого автора, которому никак не удается убедить вредного редактора опубликовать его повесть, Душа  осознает свое законсервированное состояние, понимает, что ее место занято лживым эго.  На троне человеческого сознания восседает лжедуша.