В своем произведении “Обломов” И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы однажды в жизни. И одним из таких многогранных миров, исследованию и осмыслению которых автор посвятил свой роман, является мир гармонии, счастья, любви. Любовь как бы пронизывает все произведение, наполняя его разными красками, раскрывая самые неожиданные черты героя, пробуждая в них жажду действия и познания. Гончаров открывает нам самые различные грани любви и связанные с ней понятия семьи, брака. Мы чувствуем симпатию автора к той или иной идеологии счастья, однако главный выбор он оставляет читателю. Любовь раскрыть самые неожиданные черты в характерах героев, черты, без которых нельзя было составить полное впечатление о них, ведь иначе оно было бы ошибочным. Например, характер взрослого Ильи Ильича Обломова. Ну чем бы были слова Штольца о “кристальной, чистой и светлой” душе Обломова, если бы автор показал нам лишь его жизнь в Петербурге? Вторая, не менее значимая функция любовного сюжета в романе, — противопоставление. В данном произведении два собирательных образа, являющих собой полную противоположность при сопоставлении характеров или внешности - они оба проходят испытание любовью. И Обломов, и Штольц связаны между собой нитью взаимоотношений с Ольгой. Как непохоже ях поведение, когда они влюбляются в нее, и как много больше оно дает, нежели любое другое сравнение. Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать другие, не менее глубокие и интересные проблемы. К примеру, вопрос об идеальной семье. Какой ее видит автор, какой она может быть? Перейдем к конкретным образам романа, начнем с взаимоотношении трех основных персонажей: Обломова, Ольги и Штольца. Первая пара -Обломов и Ольга. Их любовь - это прекрасные звуки “Саз1а В1уа”, пробуждающие все самое лучшее в душе, цветущая ветка сирени, символизирующая “цвет жизни”, яркая летняя природа, вызывающая самые радостные грезы. Но наступила осень, отцвела сирень, и любовь Она была похожа на сказку. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом, мифическом мире. Но столкнувшись с жестокой реальностью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. А может, и не любовь. Может, прав Штольц, говоря, что то была не любовь для Ольги, а лишь подготовка к настоящей любви, будущей любви. Но тогда это верно и для Обломова. Он тоже верит не в живого человека, а, скорее, в придуманный образ. Ведь, если бы он осознал до конца натуру Ольги, ему бы и в голову не пришло поместить ее в свой будущий семейный мир. Для Ольги любовь — это прежде всего долг. И ока сама не отрицает этого. В ее взаимоотношениях с Обломовым ей нравилась роль “путеводной звезды, светлого луча”, который направляет Илью Ильича. И не случайно, когда говорят о любви Ольги и Обломова, отмечают христианское начало в ее образе. Даже сам Обломов видит в ней ангела, пришедшего его, вывести к свету. Не случайно Ольга исполняет для Обломова “Саз1;а С1уа”. Это обращение молодой девушки к богине Артемиде, к непорочной деве из мифологии. Эта богиня выступает как бы прообразом Святой Девы. Этот христианский мотив подходит к образу Ольги. Она, подобно святой, пытается душу Обломова из этой тьмы, на которую ои ее обрек. И вся ее любовь подчинена этому чувству, чувству долга. Но ее надеждам не суждено сбыться. Наверное, я склонна согласиться со Штольцем в том, что Ольга любила не самого Обломова, а тот образ, который создала в своем воображении. А разве могла бы Ольга во имя любви преклоняться перед Обломовым таким, каким он был на самом деле? И в результате, когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются. Однако героиня Гончарова все же находит героя, достойного любви и уважения. Этим человеком становится для нее Штольц. Надо отметить, что его понимание любви, столь логичное, как раз является самым противоречивым. Он, как и Обломов, видит в ней спокойное долгое чувство, но не пущенное на самотек, а контролируемое. Не должно быть упущено ни одного вопроса, ни одного недопонимания, чтобы эти противоречия не накапливались и не угрожали з будущем. И даже Ольга, которая, несомненно, нашла свое счастье со Штольцем, не может не признавать этого. Иначе откуда все эти сомнения, эта грусть. Может, это тоска по тому счастью, что она однажды испытала, живя в идеальном мире с Обломовым, тоска по чувствам, которые ей не может дать Штольц. Еще одна пара - это Агафья Матвеевна Пшеницына и Обломов. Их жизнь представляет собой идиллическую Обломовку. Причем она устраивает их обоих, а точнее, делает их счастливыми. Агафья Матвеевна из тех людей, которые отдают все безвозмездно любимому человеку. Для нее любовь - это возможность отдавать. Обломов же, в свою очередь, принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Конечно, их брак не идеален, но зато любовь у них самая счастливая. Я же считаю, что в романе самой счастливой парой были Агафья и Илья Ильич Обломов.
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведение о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение. Проникшись состраданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную историю, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.
Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.
Любовь раскрыть самые неожиданные черты в характерах героев, черты, без которых нельзя было составить полное впечатление о них, ведь иначе оно было бы ошибочным. Например, характер взрослого Ильи Ильича Обломова. Ну чем бы были слова Штольца о “кристальной, чистой и светлой” душе Обломова, если бы автор показал нам лишь его жизнь в Петербурге?
Вторая, не менее значимая функция любовного сюжета в романе, — противопоставление. В данном произведении два собирательных образа, являющих собой полную противоположность при сопоставлении характеров или внешности - они оба проходят испытание любовью. И Обломов, и Штольц связаны между собой нитью взаимоотношений с Ольгой. Как непохоже ях поведение, когда они влюбляются в нее, и как много больше оно дает, нежели любое другое сравнение.
Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать другие, не менее глубокие и интересные проблемы. К примеру, вопрос об идеальной семье. Какой ее видит автор, какой она может быть?
Перейдем к конкретным образам романа, начнем с взаимоотношении трех основных персонажей: Обломова, Ольги и Штольца. Первая пара -Обломов и Ольга. Их любовь - это прекрасные звуки “Саз1а В1уа”, пробуждающие все самое лучшее в душе, цветущая ветка сирени, символизирующая “цвет жизни”, яркая летняя природа, вызывающая самые радостные грезы. Но наступила осень, отцвела сирень, и любовь Она была похожа на сказку. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом, мифическом мире. Но столкнувшись с жестокой реальностью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. А может, и не любовь. Может, прав Штольц, говоря, что то была не любовь для Ольги, а лишь подготовка к настоящей любви, будущей любви. Но тогда это верно и для Обломова. Он тоже верит не в живого человека, а, скорее, в придуманный образ. Ведь, если бы он осознал до конца натуру Ольги, ему бы и в голову не пришло поместить ее в свой будущий семейный мир.
Для Ольги любовь — это прежде всего долг. И ока сама не отрицает этого. В ее взаимоотношениях с Обломовым ей нравилась роль “путеводной звезды, светлого луча”, который направляет Илью Ильича. И не случайно, когда говорят о любви Ольги и Обломова, отмечают христианское начало в ее образе. Даже сам Обломов видит в ней ангела, пришедшего его, вывести к свету. Не случайно Ольга исполняет для Обломова “Саз1;а С1уа”. Это обращение молодой девушки к богине Артемиде, к непорочной деве из мифологии. Эта богиня выступает как бы прообразом Святой Девы. Этот христианский мотив подходит к образу Ольги. Она, подобно святой, пытается душу Обломова из этой тьмы, на которую ои ее обрек. И вся ее любовь подчинена этому чувству, чувству долга. Но ее надеждам не суждено сбыться. Наверное, я склонна согласиться со Штольцем в том, что Ольга любила не самого Обломова, а тот образ, который создала в своем воображении. А разве могла бы Ольга во имя любви преклоняться перед Обломовым таким, каким он был на самом деле? И в результате, когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются.
Однако героиня Гончарова все же находит героя, достойного любви и уважения. Этим человеком становится для нее Штольц. Надо отметить, что его понимание любви, столь логичное, как раз является самым противоречивым. Он, как и Обломов, видит в ней спокойное долгое чувство, но не пущенное на самотек, а контролируемое. Не должно быть упущено ни одного вопроса, ни одного недопонимания, чтобы эти противоречия не накапливались и не угрожали з будущем. И даже Ольга, которая, несомненно, нашла свое счастье со Штольцем, не может не признавать этого. Иначе откуда все эти сомнения, эта грусть. Может, это тоска по тому счастью, что она однажды испытала, живя в идеальном мире с Обломовым, тоска по чувствам, которые ей не может дать Штольц.
Еще одна пара - это Агафья Матвеевна Пшеницына и Обломов. Их жизнь представляет собой идиллическую Обломовку. Причем она устраивает их обоих, а точнее, делает их счастливыми. Агафья Матвеевна из тех людей, которые отдают все безвозмездно любимому человеку. Для нее любовь - это возможность отдавать. Обломов же, в свою очередь, принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Конечно, их брак не идеален, но зато любовь у них самая счастливая.
Я же считаю, что в романе самой счастливой парой были Агафья и Илья Ильич Обломов.
Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.