В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
neeestii
neeestii
24.07.2021 18:13 •  Литература

Кто стал свидетелем казни УБИЙЦЫ (ИДЕТ КАЗНЬ УБИЙЦЫ.ДЛЯ НЕ ОЧЕНЬ УМНЫХ ПИШУ УБИЙЦЫ!) Остап
паночка
Андрий

Показать ответ
Ответ:
vabimGogolev
vabimGogolev
06.12.2020 06:34
В своем произведении “Обломов” И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы однажды в жизни. И одним из таких многогранных миров, исследованию и осмыслению которых автор посвятил свой роман, является мир гармонии, счастья, любви. Любовь как бы пронизывает все произведение, наполняя его разными красками, раскрывая самые неожиданные черты героя, пробуждая в них жажду действия и познания. Гончаров открывает нам самые различные грани любви и связанные с ней понятия семьи, брака. Мы чувствуем симпатию автора к той или иной идеологии счастья, однако главный выбор он оставляет читателю. 
Любовь раскрыть самые неожиданные черты в характерах героев, черты, без которых нельзя было составить полное впечатление о них, ведь иначе оно было бы ошибочным. Например, характер взрослого Ильи Ильича Обломова. Ну чем бы были слова Штольца о “кристальной, чистой и светлой” душе Обломова, если бы автор показал нам лишь его жизнь в Петербурге?
Вторая, не менее значимая функция любовного сюжета в романе, — противопоставление. В данном произведении два собирательных образа, являющих собой полную противоположность при сопоставлении характеров или внешности - они оба проходят испытание любовью. И Обломов, и Штольц связаны между собой нитью взаимоотношений с Ольгой. Как непохоже ях поведение, когда они влюбляются в нее, и как много больше оно дает, нежели любое другое сравнение. 
Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать другие, не менее глубокие и интересные проблемы. К примеру, вопрос об идеальной семье. Какой ее видит автор, какой она может быть? 
Перейдем к конкретным образам романа, начнем с взаимоотношении трех основных персонажей: Обломова, Ольги и Штольца. Первая пара -Обломов и Ольга. Их любовь - это прекрасные звуки “Саз1а В1уа”, пробуждающие все самое лучшее в душе, цветущая ветка сирени, символизирующая “цвет жизни”, яркая летняя природа, вызывающая самые радостные грезы. Но наступила осень, отцвела сирень, и любовь Она была похожа на сказку. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом, мифическом мире. Но столкнувшись с жестокой реальностью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. А может, и не любовь. Может, прав Штольц, говоря, что то была не любовь для Ольги, а лишь подготовка к настоящей любви, будущей любви. Но тогда это верно и для Обломова. Он тоже верит не в живого человека, а, скорее, в придуманный образ. Ведь, если бы он осознал до конца натуру Ольги, ему бы и в голову не пришло поместить ее в свой будущий семейный мир. 
Для Ольги любовь — это прежде всего долг. И ока сама не отрицает этого. В ее взаимоотношениях с Обломовым ей нравилась роль “путеводной звезды, светлого луча”, который направляет Илью Ильича. И не случайно, когда говорят о любви Ольги и Обломова, отмечают христианское начало в ее образе. Даже сам Обломов видит в ней ангела, пришедшего его, вывести к свету. Не случайно Ольга исполняет для Обломова “Саз1;а С1уа”. Это обращение молодой девушки к богине Артемиде, к непорочной деве из мифологии. Эта богиня выступает как бы прообразом Святой Девы. Этот христианский мотив подходит к образу Ольги. Она, подобно святой, пытается душу Обломова из этой тьмы, на которую ои ее обрек. И вся ее любовь подчинена этому чувству, чувству долга. Но ее надеждам не суждено сбыться. Наверное, я склонна согласиться со Штольцем в том, что Ольга любила не самого Обломова, а тот образ, который создала в своем воображении. А разве могла бы Ольга во имя любви преклоняться перед Обломовым таким, каким он был на самом деле? И в результате, когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются. 
Однако героиня Гончарова все же находит героя, достойного любви и уважения. Этим человеком становится для нее Штольц. Надо отметить, что его понимание любви, столь логичное, как раз является самым противоречивым. Он, как и Обломов, видит в ней спокойное долгое чувство, но не пущенное на самотек, а контролируемое. Не должно быть упущено ни одного вопроса, ни одного недопонимания, чтобы эти противоречия не накапливались и не угрожали з будущем. И даже Ольга, которая, несомненно, нашла свое счастье со Штольцем, не может не признавать этого. Иначе откуда все эти сомнения, эта грусть. Может, это тоска по тому счастью, что она однажды испытала, живя в идеальном мире с Обломовым, тоска по чувствам, которые ей не может дать Штольц. 
Еще одна пара - это Агафья Матвеевна Пшеницына и Обломов. Их жизнь представляет собой идиллическую Обломовку. Причем она устраивает их обоих, а точнее, делает их счастливыми. Агафья Матвеевна из тех людей, которые отдают все безвозмездно любимому человеку. Для нее любовь - это возможность отдавать. Обломов же, в свою очередь, принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Конечно, их брак не идеален, но зато любовь у них самая счастливая. 
 Я же считаю, что в романе самой счастливой парой были Агафья и Илья Ильич Обломов.
0,0(0 оценок)
Ответ:
MeriDu3
MeriDu3
06.06.2023 02:45
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла. 

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик. 

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает. 

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек. 

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским. 

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу. 

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича. 

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично». 

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку­ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского. 

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно. 

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да­вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров­ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на­казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст­венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло­жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом­стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст­венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо­коился» о возбужденном против него деле. Это сыгра­ло на руку его недоброжелателям. 
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота